Решение № 2-211/2025 2-211/2025(2-2437/2024;)~М-2222/2024 2-2437/2024 М-2222/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-211/2025

68RS0002-01-2024-003905-92


РЕШЕНИЕ

по делу № 2-211/2025 (2-2437/2024)

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации г. Тамбова, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении в натуре доли жилого дома и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к сособственникам домовладения *** - ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации г. Тамбова и другим о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении в натуре доли жилого дома и признании права собственности на выделенное жилое помещение.

В обоснование иска указано, что истица является собственником 2/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ***, а также ей принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по тому же адресу, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, а также выписками из ЕГРН.

Домовладение по указанному адресу состоит из нескольких отдельно стоящих строений. Здание с кадастровым номером *** имеет площадь 244,9 кв.м. В данном жилом доме ФИО1 занимает следующие помещения: I веранда - пл. 2,9 кв.м., 21 коридор - пл. 5 кв.м., 13 жилая - пл. 6,2 кв.м., 9 санузел - пл. 3 кв.м., 6 коридор - пл. 3,6 кв.м., 5 кухня - пл. 12,7 кв.м., 3 жилая - пл. 16,9 кв.м.

Согласно выводам технического заключения Общества с ограниченной ответственностью «Коммунпроектинвест» о возможности выдела обособленной части жилого дома (поз. I, 21, 13, 5, 6, 9, 3) дальнейшая эксплуатация выделяемой доли истицы в соответствии санитарными, противопожарными, строительными нормами возможна, жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Обособленное жилое помещение (поз. I, 21, 13, 5, 6, 9, 3) может функционировать автономно и изолировано без дополнительной реконструкции и перепланировки.

Согласно выводам экспертного заключения Центра гигиены и эпидемиологии Тамбовской области от 16.09.2024г. жилой дом № 3 по пл. Кронштадтская в г. Тамбове соответствует требованиям пп. 127, 128, 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно заключению, подготовленному ТОГБУ «ЦОКСОН», от 16.12.2024 № 07-07/3474 объект, оставшийся после выдела помещений в жилых домах ***, невозможно сформировать как здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, пересчет долей не представляется возможным.

Истица с учетом уточнения исковых требований просила прекратить ее право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ***; выделить в натуре обособленную часть жилого дома, состоящую из помещений I веранда – площадью 2,9 кв. м., 21 коридор – площадью 5 кв. м., 13 жилая – площадью 6,2 кв. м., 9 санузел – площадью 3 кв. м., 6 коридор – площадью 3,6 кв. м., 5 кухня – площадью 12,7 кв. м., 3 жилая – площадью 16,9 кв. м., общей площадью 47,4 кв. м. по адресу: ***; признать за ней право собственности на выделенное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истицы ФИО12 поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что вопрос о праве на земельный участок настоящим иском не затрагивается. Из выдела исключена подсобная (кладовая) № 11, которой пользуются несколько сособственников дома.

Представитель ответчика Администрация г. Тамбова ФИО13 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку считает, что стена части дома истицы выходит за границу земельного участка сторон.

Представитель ответчицы ФИО3 по доверенности ФИО14 не возражал против заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО15 возражала против удовлетворения иска, полагая, что истица может лишить других сособственников права на землю и дом.

Ответчица ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО6, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками жилого ***. Указанное домовладение состоит из строений литеров ***.

ФИО1 занимает следующие помещения в здании литер А: I веранда - пл. 2,9 кв.м., 21 коридор - пл. 5 кв.м., 13 жилая - пл. 6,2 кв.м., 9 санузел - пл. 3 кв.м., 6 коридор - пл. 3,6 кв.м., 5 кухня - пл. 12,7 кв.м., 3 жилая - пл. 16,9 кв.м (2/8 доли домовладения).

Спорное помещение имеет отдельный вход, инженерное оборудование – автономное отопление на газовом топливе, водопровод, канализацию, газоснабжение и энергоснабжение подключены к внешним уличным сетям.

Согласно техническому заключению ООО «Коммунпроектинвест» и экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от 16.09.2024 выдел доли дома истицы технически возможен без нарушения прав сособственников дома.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, в том числе и в судебном порядке. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В данном случае выдел долей жилого дома законом не запрещен и возможен без ущерба имуществу других сособственников.

В соответствии с означенной нормой закона суд считает возможным удовлетворить исковые требования о выделе доли дома истицы из общей долевой собственности.

По смыслу ст. 244 ГК РФ общую долевую собственность ФИО1 на спорный дом следует прекратить. В силу ст. 218 ГК РФ, а также с целью дальнейшего исполнения решения суда путем регистрации права истицы в органах Росреестра, следует признать за ней право собственности на выделенное жилое помещение.

Доли остальных участников общей долевой собственности пересчитать не представилось возможным, что подтверждается заключением ТОГБУ «ЦОКСОН» № 07-07/3474 от 16.12.2024.

Доводы представителя ФИО4 суд расценивает как субъективные и не влияющие на существо спора.

Доводы представителя Администрации г.Тамбова опровергаются постановлением Администрации г.Тамбова № 2015 от 14.12.2005г., согласно которого согласована перепланировка ***, в том числе и нынешней доли истицы (л.д.118-119).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 2/8 доли жилого дома по адресу: ***.

Выделить в натуре 2/8 доли указанного жилого дома, состоящие из помещений: I веранда – площадью 2,9 кв. м., 21 коридор – площадью 5 кв. м., 13 жилая – площадью 6,2 кв. м., 9 санузел – площадью 3 кв. м., 6 коридор – площадью 3,6 кв. м., 5 кухня – площадью 12,7 кв. м., 3 жилая – площадью 16,9 кв. м., общей площадью 47,4 кв. м.

Признать за ФИО1 право собственности на выделенное жилое помещение, состоящее из помещений: I веранда – площадью 2,9 кв. м., 21 коридор – площадью 5 кв. м., 13 жилая – площадью 6,2 кв. м., 9 санузел – площадью 3 кв. м., 6 коридор – площадью 3,6 кв. м., 5 кухня – площадью 12,7 кв. м., 3 жилая – площадью 16,9 кв. м., общей площадью 47,4 кв. м. по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.02.2025.

Судья: