Решение № 2-529/2017 2-529/2017(2-6014/2016;)~М-5949/2016 2-6014/2016 М-5949/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-529/2017

Дело № 2-529/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Гончаровой И.Ю.

с участием представителя истца-ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 13.12.2016 г., ответчика-истца ФИО3, его представителя адвоката Дробышевой Т.Е. по ордеру №№ от 13.02.2017 г., представителя ответчика-истца ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 14.02.2017 г.,

в отсутствие истца-ответчика ФИО1, ответчика-истца ФИО4, представителя третьего лица администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО6 ФИО11, ФИО6 ФИО12 о признании недействительным договора дарения земельного участка, жилого дома, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, и по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого дома недействительной (ничтожной) сделкой,

УСТАНОВИЛ:

19.08.1993 г. нотариусом Первой Старооскольской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ. удостоверен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО4 продала, а ФИО1 купил жилой дом, находящийся в городе <адрес>, состоящий из одного кирпичного жилого строения полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. с гаражом, двумя погребами, уборной, забором, расположенные на земельном участке <данные изъяты> кв.м. Стоимость дома определена сторонами в <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. уплачены покупателем при подписании договора, а <данные изъяты> руб. будут уплачены до 19.09.1993 г.

10.05.2016 г. данный договор учтен в Старооскольском отделении Белгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

27.06.2016 г. ФИО1 и ФИО4 обратились с письменными заявлениями в Старооскольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о государственной регистрации договора купли-продажи от 19.08.1993 г. и перехода права собственности.

30.06.2016 г. государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами на жилой дом и уже зарегистрированными правами на него, поскольку 24.04.2014 г. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

Дело инициировано иском ФИО1, сославшегося на недействительность договора дарения жилого дома и земельного участка от 24.04.2014 г. и просившего признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома от 24.04.2014 г., заключенный между ФИО4 и ФИО3 в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: № и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> и применить последствия недействительности сделки: погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 05.05.2014 г. о государственной регистрации договора дарения земельного участка и жилого дома от 24.04.2014 г. между ФИО4 и ФИО3 в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: № и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>; погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. о государственной регистрации перехода права собственности правообладателя ФИО3 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>; погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись №№ от 05.05.2014 г. о государственной регистрации перехода права собственности правообладателя ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, с надворными постройками состоящими из гаража под литерой «Г», погреба под литерой «Г1», погреба под литерой «Г4», уборной под литерой «Г2», находящийся по адресу: <адрес> и дополнительно просил признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, ранее предоставленного бесплатно в собственность ФИО4 на основании постановления главы местного самоуправления г. Старый Оскол и Старооскольского района № № от 29.07.2002 г.

ФИО4 и ФИО3, не согласившись с предъявленными к ним исковыми требованиями, обратились в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого дома от 19.08.1993 г. между ФИО4 и ФИО1 недействительной (ничтожной) сделкой по причине ее мнимости, в обоснование которого сослались на то, что заключение указанного договора произошло по просьбе ФИО1 для получения определенных льгот. После заключения договора купли-продажи, жилой дом фактически в пользование ФИО1 не передавался, он в нем не проживал и не проживает и не несет никаких расходов по содержанию указанного дома. В этом доме постоянно проживает ФИО4, которая несет бремя содержания указанного дома.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО2 поддержал заявленные требования и возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик-истец ФИО3 и его представитель, а также представитель ответчика-истца ФИО4 – ФИО5 возражали против первоначального иска ФИО1, а требования встречного иска поддержали.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению.

Жилой дом по вышеуказанному адресу принадлежал ФИО4 на 19.08.1993 г. на основании свидетельства о праве на наследство от 09.07.1993 г.

В договоре купли-продажи от 19.08.1993 г. указано, что в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР договор подлежит регистрации в Старооскольском бюро технической инвентаризации.

В силу ст. 239 ГК РСФСР в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 19.08.1993 г., договор купли - продажи жилого дома, находящегося в городе, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Со стороны истца-ответчика ФИО1 не предоставлено доказательств уважительности причин, по которым с момента подписания договора купли-продажи жилого дома 19.08.1993 г., он не принял указанный дом в пользование, не стал в нем проживать и нести бремя расходов по его содержанию, а также не совершил никаких действий по регистрации данного договора в Старооскольском бюро технической инвентаризации до 31.01.1998 г., т.е. когда вступил в законную силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и сделки с недвижимостью стали регистрировать Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Но и после 31.01.1998 г. ФИО1 не были приняты меры по регистрации договора купли-продажи жилого дома от 19.08.1993 г. и перехода права собственности по нему.

На момент учета договора купли-продажи от 19.08.1993 г. в Старооскольском отделении Белгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 10.05.2016 г., действия по учету не являлись регистрацией в смысле, установленном ст. 239 ГК РСФСР.

Согласно ст. 135 ГК РСФСР, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

С учетом вышеизложенного, отсутствие регистрации договора купли-продажи от 19.08.1993 г. влечет его недействительность в силу прямого указания закона.

В дальнейшем ФИО4 05.02.2002 г. получила дубликат свидетельства о праве на наследство от 09.07.1993 г. на спорный жилой дом.

После этого, на основании постановления главы местного самоуправления г. Старый Оскол и Старооскольского района от 29.07.2002 г. № № ФИО4 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для обслуживания спорного жилого дома.

ФИО4 зарегистрировала за собой право собственности на спорный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. и зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

24.04.2014 г. ФИО4 подарила ФИО3 земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

ФИО4 на момент оформления договора дарения являлась законным собственником указанной недвижимости и имела право распоряжаться ею. Оснований для признания договора дарения недействительны не имеется.

24.06.2016 г. ФИО4 и ФИО1 обратились в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области с заявлениями о государственной регистрации сделки, права на спорный жилой дом и перехода права собственности, но уведомлением от 30.06.2016 г. была приостановлена государственная регистрация в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а уведомлением от 29.07.2016 г. им было отказано в государственной регистрации.

В настоящее время собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО3, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 11.10.2016 г.

Факт обращения 24.06.2016 г. ФИО4 и ФИО1 в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области с заявлениями о государственной регистрации сделки, права на спорный жилой дом и перехода права собственности не имеет юридического значения по основаниям, изложенным выше, а также в связи с тем, что ФИО4 на данный момент было 83 года.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Доводы представителя ФИО1 о пропуске ФИО4 и ФИО3 срока исковой давности для подачи встречного иска не убедительны, поскольку у ФИО1 право собственности на спорный жилой дом не возникло, а в частности ФИО3 о нарушении своего права узнал после подачи ФИО1 настоящего искового заявления в суд. Указанный иск поступил в суд 29.12.2016 г., а встречный иск подан 16.02.2017 г. и ФИО3 срок исковой давности не пропущен.

На основании ст. 101 ГПК РФ в пользу ФИО4 и ФИО3 подлежат взысканию с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 3603 руб. в пользу каждого, что подтверждено чек-ордерами от 15.02.2017 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО10 к ФИО6 ФИО11, ФИО6 ФИО12 о признании недействительным договора дарения земельного участка, жилого дома и признании права собственности на жилой дом и земельный участок оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО6 ФИО12, ФИО6 ФИО11 к ФИО1 ФИО10 о признании договора купли-продажи недействительной (ничтожной) сделкой удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой нотариально удостоверенный договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный 19.08.1993 г. между ФИО6 ФИО11 и ФИО1 ФИО10.

Взыскать в пользу ФИО6 ФИО11 и ФИО6 ФИО12 с ФИО1 ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 3603 руб. в пользу каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья С.В. Мазурин