Решение № 2-1994/2025 2-1994/2025~М-1235/2025 М-1235/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-1994/2025

Копия

Дело № 2-1994/2025

62RS0003-01-2025-002179-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мурнаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 550 000 рублей. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате вышеуказанной суммы долга в течение 10 календарных дней с момента ее получения. В устной форме ответчик сообщил, что не имеет возможности возвратить денежные средства, но предложил прекратить свое обязательство предоставлением отступного и передать в собственность истца движимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в качестве отступного. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном, согласно которому ответчик взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа денежных средств, передал в собственность истцу движимое имущество: мотоцикл (марка, модель): <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу данное транспортное средство, однако не передал оригинал паспорта транспортного средства, запасные ключи и необходимые технические документы на транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо с требованием явиться в соответствующее подразделение ГИБДД для осуществления регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, а также передачи паспорта транспортного средства, запасных ключей и необходимых технических документов на транспортное средство, которое было получено ответчиком, однако оставлено без ответа. До настоящего времени оригинал паспорта транспортного средства ответчик не передал истцу, регистрационные действия по снятию транспортного средства с учета в подразделении ГИБДД не произвел.

На основании изложенного, истец просит суд признать соглашение об отступном движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ действующим; прекратить право собственности ФИО2 на движимое имущество: мотоцикл (марка, модель): <данные изъяты>; признать за ФИО1 право собственности на движимое имущество транспортное средство: мотоцикл (марка, модель): <данные изъяты>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и рассмотрения дела, в суд не явился, однако направил в адрес суда письменное заявление о признании предъявленных к нему исковых требований о признании права собственности на транспортное средство в полном объеме, в котором также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц: АО «Альфа-Банк», МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из смысла статьи 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

При этом, по смыслу приведенных статей, стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований (п. 2).

Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять. Стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 308.1, 308.2, 320406, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 3).

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 550 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленными в материалы дела указанным договором и распиской в получении денежных средств.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату долга не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, передал в собственность истцу движимое имущество: мотоцикл (марка, модель): <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.4 соглашения об отступном имущество должника фактически передано до подписания настоящего соглашения.

В материалы дела истцом предоставлена копия паспорта транспортного средства – мотоцикла (марка, модель): <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование своих требований указал, что мотоцикл ему фактически передан ответчиком, однако ответчик уклонился от снятия спорного транспортного средства с регистрационного учета, не передал оригинал паспорта транспортного средства до настоящего времени.

Согласно информации, предоставленной Госавтоинспекцией УМВД России по Рязанской области, в материалы дела на запрос суда, ответчик ФИО2 является владельцем спорного транспортного средства – мотоцикла.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования ФИО1 добровольно, о чем представил адресованное суду письменное заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное транспортное средство фактически передано истцу, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку признание иска при установленных судом обстоятельствах не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство – удовлетворить.

Признать соглашение об отступном движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО2, действующим.

Прекратить право собственности ФИО2 (<данные изъяты>) на движимое имущество – транспортное средство: мотоцикл (марка, модель): <данные изъяты>

Признать за ФИО1 <данные изъяты>) право собственности на движимое имущество – транспортное средство: мотоцикл (марка, модель): <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья - подпись

Судья - Ю.В. Макарова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2025 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.