Постановление № 1-356/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-356/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 5 июля 2018 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Выстроповой И.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что <дата> в период с 20 часов 0 минут по 20 часов 40 минут, находясь на территории семейно-развлекательного центра <данные изъяты> в <данные изъяты> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с панели игрового автомата принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Honor 8 Lite» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 10288 рублей 8 копеек.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный ущерб в размере 10 288 рублей 8 копеек.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, предъявленное ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ввиду примирения с последней, так как претензий к ней она не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме, подсудимая принесла ей свои извинения, похищенное имущество ей возвращено, кроме того, подсудимая выплатила ей денежные средства в счет возмещения причиненного вреда.

В свою очередь подсудимая ФИО2 не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела, ввиду ее примирения со ФИО1

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав стороны, в том числе подсудимую ФИО2 согласную на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 ввиду примирения с потерпевшей, так как соблюдены все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину полностью признала, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует ее явка с повинной, не судима, то есть является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, от потерпевшей поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как она с ней примирилась, претензий к ней не имеет, поскольку причиненный вред заглажен, сама ФИО2 согласна на прекращение уголовного дела в отношении нее на этих основаниях, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей, так как не имеется никаких препятствий для прекращения уголовного дела. При этом как подсудимой, так и потерпевшей разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Honor 8 Lite» оставить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Honor 8 Lite» оставить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Советский районный суд <адрес>.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.С. ЖОГИН