Решение № 2-479/2021 2-479/2021~М-451/2021 М-451/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-479/2021

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-479/2021 по иску ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 (наследнику ФИО3) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец - ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 - наследника ФИО3 (заёмщика) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 245 руб. 68 коп., из которых: просроченный основной долг – 61 485 руб. 51 коп., просроченные проценты – 24 760 руб. 17 коп., и расторжении указанного кредитного договора.

В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 114 074 рублей 00 коп. на срок 36 месяцев, под <данные изъяты>. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи со смертью обязательства не исполняются, что подтверждается историей операций, в результате чего за ним образовалась задолженность. Наследником ФИО3 является его сын ФИО2 (ответчик). До обращения в суд истец направлял ответчику требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без исполнения.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик ФИО2 иск признал, им представлено письменное признание иска, оформленное в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ФИО3 кредитный договор №, по условиям которого истец, являющийся кредитной организацией, имеющей лицензию на осуществление банковских операций, обязался предоставить заемщику ФИО3 «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 114 074 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты>, а ФИО3, в свою очередь, обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно условиям Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (всего 36 ежемесячных аннуитетных платежей, в размере 4 118 руб. 33 коп., платежная дата – 16 число месяца, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 129 руб. 04 коп.). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Договором предусмотрено взыскание с заемщика неустойки в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. п.1, 4, 6, 12 Договора).

Факт заключения указанного договора, а также предоставления ФИО3 кредита в размере 114 074 руб. 00 коп. подтверждается письменным договором, Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», графиком платежей к нему, копии которых имеются в материалах дела, историей операций по договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8, что подтверждается копией записи акта о смерти, копия которого имеется в материалах дела.

В связи со смертью заемщика платежи по кредиту прекратились, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное требование о добровольном погашении задолженности по кредитному договору в месячный срок и расторжении кредитного договора, которое оставлено им без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность заемщика ФИО3 составила 86 245 руб. 68 коп., из которых: просроченный основной долг – 61 485 руб. 51 коп., просроченные проценты – 24 760 руб. 17 коп.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником ФИО1 является его сын – ФИО2 (ответчик), на имя которого нотариусом <адрес> выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровые номера №

№

При этом наследство состоит из: жилого дома общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиля марки КАМАЗ № грузового, бортового, тентованного, идентификационный номер отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, шасси №, цвет зеленый, регистрационный знак №, денежного вклада и всех видов компенсации, хранящегося в Самарском отделении № ПАО Сбербанк России, недополученной пенсии в сумме 9144 рубля 83 копейки.

Ответчик ФИО2 как следует из его паспорта, проживает и зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Сведения о рыночной стоимости наследственного имущества установлены со слов ответчика ФИО2, который определил стоимость жилого дома в размере 2 500 000 руб., земельного участка - 200 000 руб., автомобиля марки КАМАЗ 53212 - 100 000 руб., денежных вкладов на сумму 10 000 руб. В связи с чем по правилам доказывания, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ суд считает установленным, что рыночная стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства составляет 2 810 000 рублей (что более 86 245 руб. 68 коп.).

Таким образом, по правилам ст. 1175 ГК РФ к ответчику ФИО2 как наследнику заемщика ФИО3 перешел долг последнего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему по наследству имущества, что составляет не менее 86 248 руб. 68 коп.

Сведения о наличии каких-либо иных долгов наследодателя в материалах дела отсутствуют, и ответчик на данные обстоятельства не ссылался.

Как следует из иска и расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ФИО3 составила 86 245 руб. 68 коп., из которых: просроченный основной долг – 61 485 руб. 51 коп., просроченные проценты – 24 760 руб. 17 коп., данную задолженность истец просит взыскать с ответчика ФИО2 (наследника ФИО3).

Проверив расчет задолженности, учитывая выписку по лицевому счету, исходя из условий, при которых был заключен кредитный договор с ФИО3, суд приходит к выводу, что данный расчет является верным. Иного расчета, опровергающего изложенные в нем сведения, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства, в данном случае по кредитному договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, (ст. 12 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании, допущенное нарушение является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 кредитной задолженности и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 787 руб. 37 коп. (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 86 245 руб. 68 коп., из которых: просроченный основной долг – 61 485 руб. 51 коп., просроченные проценты – 24 760 руб. 17 коп., и в возврат государственной пошлины 2 787 руб. 37 коп., а всего 89 033 (восемьдесят девять тысяч тридцать три) рубля 05 коп.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка ПАО Сбербанк и ФИО12, - расторгнуть с момента вступления данного решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июля 2021 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>