Решение № 2-2384/2017 2-285/2018 2-285/2018 (2-2384/2017;) ~ М-2340/2017 М-2340/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-2384/2017

Дело № 2-285/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А.Х, к ООО «Крона» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М.А.Х, обратился в суд с иском к ООО «Крона» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона» и ООО «Комфорт» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому дольщик обязался осуществить финансирование строительства однокомнатной квартиры со строительным номером №, <адрес>, а ООО «Крона» обязалось осуществить строительство указанного дома и передать в собственность указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Комфорт" заключен договор уступки права требования №, согласно которому ФИО1 приняла все права и обязанности дольщика по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. между М.А.Х, и ФИО1 был заключен договор уступки права (требования) на квартиру, согласно которому М.А.Х, принял все права и обязанности дольщика по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Все расчеты по договору произведены в полном объеме.

Согласно п. 2.1 Договора размер финансирования был установлен в сумме 1504230 руб.

Стоимость квартиры составила 1 504 230 (Один миллион пятьсот четыре тысячи двести тридцать) руб. (п.4.1 договора).

Оплата была произведена своевременно и в полном объеме.

Согласно п. 3.3. договора участия в долевом строительстве не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени квартира не передана.

Решением Демского районного суда г. Уфы от 14.10.2015 г. по делу № с ООО «Крона» в пользу М.А.Х, взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет675820 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об уплате неустойки, которая ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ООО «Крона» в пользу М.А.Х, неустойку в размере 675820 рублей, компенсацию морального вреда10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы неустойки – 337910 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., расходы на оформление доверенности 1300 руб.

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Крона» ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила снизить размер неустойки до 100 000 руб., компенсацию морального вреда до 1 000 руб., Расходы за услуги представителя до 1 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г., передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона», выступающей в качестве Застройщика, и ООО «Комфорт», выступающим в качестве Дольщика, был заключен Договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Крона» обязалась в предусмотренный настоящим Договором срок построить /создать жилой дом <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику 19 жилых помещений проектной площадью 942,77 руб., в том числе жилой площадью - 475,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комфорт» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому ООО «Комфорт» уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме право требования передачи в собственность ФИО1 однокомнатной квартиры со строительным номером 3 <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между М.А.Х, и ФИО1 заключен договор уступки права (требования), согласно которому ООО ФИО1 передает, а М.А.Х, принимает в полном объеме права и обязанности первого и становится стороной по договору № уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата стоимости квартиры была произведена своевременно и в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно п. 3.3.договора № от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязался передать Дольщику указанную квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира до настоящего времени не передана истцу по акту приема-передачи. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд находит установленным, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен.

Претензия истца о выплате неустойки, направленная ДД.ММ.ГГГГ и полученная ООО «Крона» ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Установлено и не оспаривается сторонами, что решением Демского районного суда г. Уфы суда РБ от 14.10.2015 г. с ООО «Крона» в пользу М.А.Х, взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 52500 руб., расходы за юридические услуги - 9000 руб., расходы за нотариальные услуги - 1200 руб., почтовые расходы - 53,29 руб.

Истец в соответствии с настоящим исковым заявлением просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответстви с Указанием Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-у "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования на день исполнения обязательства по передаче квартиры 8,25% годовых. Таким образом, размер неустойки составит 335 343 руб. исходя из расчета 732 830 руб.х8,25%/150х832 дня.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и применении ст.333 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию явилось следствием обстоятельств, которые возникли не по вине Ответчика.

Учитывая все обстоятельства по делу, тот факт, что квартира до настоящего времени не передана истцу, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 300 000 рублей, т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает стоимость работ, период нарушения срока и исходит из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий договора будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 152 500руб. ((300 000 + 5000) : 2).

В соответствии со ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Ответчик, являясь юридическим лицом, имел реальную возможность внести денежные средства в не оспариваемой сумме на депозит нотариуса, о чем уведомить истца, либо направить денежные средства почтовым переводом на адрес, указанный в претензии, либо иным допустимым законом способом вручить истцам денежные средства. Кроме того, доказательства направления в адрес истца предложения о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных сумм не представлено.

При указанных обстоятельствах и приведенных нормах права, доводы ответчика о том, что у него отсутствовала возможность выплатить денежные средства ввиду того, что истец не указал в претензии реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств, о злоупотреблении правом со стороны истца являются не состоятельными.

Само по себе наличие судебного спора о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает возможным удовлетворить оплату услуг представителя в размере 9 000,00 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В тексте доверенности, выданной истцом на имя ФИО2 отсутствует указание о ее выдаче для участия в рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи с чем, оснований для взыскания расходов на оформление доверенности не имеется.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.А.Х, к ООО «Крона» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крона» в пользу М.А.Х, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 152 500 руб., расходы за услуги представителя в размере 9000 руб.

В удовлетворении исковых требований М.А.Х, к ООО «Крона» о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности отказать.

Взыскать с ООО «Крона» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд г.Уфы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Салишева А.В.