Решение № 2А-354/2019 2А-354/2019~М-216/2019 А-354/2019 М-216/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2А-354/2019

Дело №а-354/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

г. Семилуки 18 апреля 2019 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием представителя ответчиков по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Государственному учреждению- управление пенсионного фонда РФ в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) о признании действия (бездействия) ГУ –УПФР в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) по невыплате страховой пенсии за май, декабрь 2018 года, а также выплате суммы ниже прожиточного минимума за июнь –ноябрь 2018 года, январь, февраль 2019 года, недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к Государственному учреждению - управление пенсионного фонда РФ в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) ( далее ГУ УПФ РФ в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное), указав, что в связи с болезнью истец не смог получать страховую пенсию с мая 2018 года по 14.02.2019 года. 14.02.2019 года ему было выплачено ответчиком 4369,29 руб за период с 01.02.2019 года по 28.02.2019 года, 84650,75 руб. за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 года, 24488,76 руб. за период с 01.06.2018 по 30.11.2018 года. За период с 01.05.2018 года по 31.05.2018 года, и с 01.12.2018 года по 31.12.208 года страховая пенсия истцу не выплачивалась. Административный истец считает, что действия административного ответчика по невыплате страховой пенсии за май, декабрь 2018 года, а также выплате суммы ниже прожиточного минимума за июнь – ноябрь 2018 года, январь, февраль 2019 года являются недействительными. ГУ УПФР в Семилукском районе обязано было проверить материальное положение пенсионера. Истец просит признать действия (бездействия) ГУ –УПФР в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) по невыплате страховой пенсии за май, декабрь 2018 года, а также выплате суммы ниже прожиточного минимума за июнь –ноябрь 2018 года, январь, февраль 2019 года, недействительными.(л.д.4-5).

В судебное заседание административный истец Пушкарский В,В. Не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В своем заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в иске отказать. Считает действия ответчика законными и обоснованными, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

. В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которого не является обязательной, судом таковой не признана.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с возражениями, суд приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами ( ч.1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 является получателем пенсии по старости. Доставка пенсии истцу осуществляется через доставочную организацию ФГУП «Почта России» на основании личного заявления ФИО3. Размер получаемого ФИО3 пенсионного обеспечения с мая 2018 года по декабрь 2018 года включительно составлял ежемесячно 8162,92 руб., с января 2019 года по настоящее время – 8738, 56 руб.

Согласно материалам рассматриваемого дела, с 11.05.2018 года ФИО3 находился на лечении в Россошанской районной больнице в связи с полученной в быту травмой (л.д. 10-13), то есть не находился по месту получения пенсии в Рамонском районе Воронежской области.

В соответствии со ст. 24, Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях» приостановление выплаты страховой пенсии производится в случае: 1) неполучения установленной страховой пенсии в течение шести месяцев подряд - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок;

При устранении обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, возобновление выплаты страховой пенсии производится в том же размере, в каком она выплачивалась на день приостановления выплаты страховой пенсии, с учетом индексации и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (по основаниям, не предусматривающим подачи пенсионером заявления) в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 и частью 8 статьи 18 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Возобновление выплаты страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, были получены соответствующие заявление о возобновлении выплаты страховой пенсии и документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи. При этом неполученные суммы указанной пенсии, определенные в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, выплачиваются за все время, в течение которого выплата указанной пенсии была приостановлена.

В связи с тем, что пенсионер не получал начисленную ему пенсию с июня по ноябрь 2018 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 декабря 2014 года ответчиком 04.12.2018 года вынесено распоряжение о приостановлении выплаты пенсии ФИО3 с 01.12.2018 года.

28.12.2018 года ФИО3 подано заявление о возобновлении выплаты пенсии. Распоряжением от 28.12.2018 года выплата пенсии истцу возобновлена. Неполученные суммы были выплачены истцу в феврале 2019 года, что подтверждается справкой о выплате.

Таким образом, действия ГУ – УПФ РФ в Семилукском районе Воронежской области в части приостановления выплаты пенсии основаны на нормах закона.

Переходя к части требований ФИО3 о незаконности удержаний из пенсии, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании в апреле 2018 года в адрес ответчика поступили постановления об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенные судебным приставом –исполнителем Рамонского РОСП от 25.03.2018 года в рамках исполнительных производств № 3939/17/36050-ИП, № 3386/17/360050-ИП, № 3387/17/36050 –ИП, возбужденных в отношении ФИО3. Судебным приставом определен ежемесячный размер удержаний а именно 50% по каждому постановлению, а также суммы, до погашения которых следует производить удержания.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании:

1) исполнительных документов;

2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона;

3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае прекращения выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии или выплаты, удерживаемым на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно материалам дела, административным ответчиком на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника с мая 2018 года производятся удержания из пенсии истца в размере 6 %,24% и 20 % соответственно, что в общей сложности не превышает допустимого размера удержаний.

Размер пенсионного обеспечения административного истца с мая 2018 года по декабрь 2018 года включительно составлял ежемесячно 8162,92 руб., размер ежемесячных удержаний по всем исполнительным документам в совокупности 4081,42 руб.. С января 2019 года по настоящее время ежемесячный размер пенсионного обеспечения истца составляет 8738,56 руб., соответственно размер ежемесячных удержаний увеличен до 4369,27 руб..

Таким образом, требования Пушкарского в части признания действий административного ответчика по удержаниям из пенсии не действительными не основаны на нормах и требованиях закона.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным истцом объективных доказательств и доводов нарушения его конкретных прав, свобод и законных интересов не представлено, а заявленные требования носят надуманный и общий декларативный характер, связаны фактически с несогласием с обращением взыскания на пенсию должника по исполнительным производства, при этом доказательств обжалования постановлений судебного пристава ФИО3. суду не представлено.

Доводы административного истца о выплате пенсии ниже прожиточного минимума, основаны на неправильном толковании закона, поскольку размер пенсии определяется на основании ст. 15 Федеральный закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и не основывается на прожиточном минимуме.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства требования ФИО3 не нашли своего объективного подтверждения, поэтому суд приходит к выводу о том, что нарушений гарантированных законом прав ФИО3 допущено не было, следовательно, ФИО3 в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении административного иска к Государственному учреждению- управление пенсионного фонда РФ в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) о признании действия (бездействия) ГУ –УПФР в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) по невыплате страховой пенсии за май, декабрь 2018 года, а также выплате суммы ниже прожиточного минимума за июнь –ноябрь 2018 года, январь, февраль 2019 года, недействительными- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ