Решение № 2-317/2019 2-317/2019~М-273/2019 М-273/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-317/2019

Дело №2-317/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленск 26 марта 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Варнашовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование мотивировано тем, что 26 декабря 2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого истец предоставляет заемщику кредит в размере ___, сроком по 26.12.2027 года, с уплатой 22,8 % годовых за пользование кредитом. Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа не исполняет. Истцом направлялись в адрес ответчика письменные требования о погашении задолженности с предоставлением разумного срока для добровольного погашения, тем не менее, никаких действий со стороны ответчика не последовало. Просит взыскать с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму задолженности в размере 636 826 рублей 72 копеек, из них 502 776 руб. 66 коп. – задолженность по основному долгу, 120 923 руб. 56 коп. – задолженность по уплате процентов по договору, 13 126 руб. 50 коп. – неустойка, расходы по уплате госпошлины в размере 9 568 руб. 27 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть без их участия.

Ответчица ФИО1 исковые требования признала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 26 декабря 2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого истец предоставляет заемщику кредит в размере 504 249 рубля 74 копейки, сроком по 26.12.2027 года, с уплатой 22,8 % годовых за пользование кредитом. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской с лицевого счета.

В соответствии с п. 3.3.1 Кредитного соглашения, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса указанного в параметрах кредита.

Тем не менее, несмотря на письменные требования истца в адрес ответчика о погашении задолженности по кредитному договору, обязательства по исполнению условий не выполняются.

Так, согласно расчету, представленному «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), общая сумма задолженности по договору <***> от 26.12.2017 г. по состоянию на 15.02.2019 года составляет 1 044 970 рублей 79 копеек, из них 502 776 руб. 66 коп. – задолженность по основному долгу, 120 923 руб. 56 коп. – задолженность по уплате процентов по договору, 421 270 руб. 57 коп. – задолженность по пене. Банк согласно условиям кредитного договора уменьшил размер требований к заемщику, в части взыскания неустойки до 13 126 руб. 50 коп. Таким образом сумма задолженности по договору составляет 636 826 рублей 72 копейки, из них 502 776 руб. 66 коп. – задолженность по основному долгу, 120 923 руб. 56 коп. – задолженность по уплате процентов по договору, 13 126 руб. 50 коп. – неустойка.

Нарушение условий кредитного договора в части погашения основного долга и процентов являются для истца существенными.

Таким образом, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 568 руб. 27 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 26 декабря 2017 года в размере 636 826 (шестьсот тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 72 копейки, из них 502 776 руб. 66 коп. – задолженность по основному долгу, 120 923 руб. 56 коп. – задолженность по уплате процентов по договору, 13 126 руб. 50 коп. – неустойка, расходы по государственной пошлины в сумме 9 568 (девять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде составлено 26.03.2019года.