Постановление № 1-256/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-256/2017

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ДРД <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершена кража – <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22-30 час. по 23-05 час., более точное время не установлено, находясь в подъезде <адрес>, где на 5 этаже около стены увидел демонтированную металлическую дверь стоимостью 12 000 руб., принадлежащую ФИО7 Имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем его безвозмездного изъятия, действуя в целях незаконного личного обогащения, ФИО1 решил похитить металлическую дверь. С этой целью пригласил ранее ему знакомого ФИО5 и ФИО6 для оказания помощи в транспортировке двери, которых ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений. После этого ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, совместно с ФИО5 и ФИО6 вынес дверь из подъезда, <данные изъяты> похитил таким образом, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах, причинив своими противоправными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие и представила заявление, согласно которого просит прекратить производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный вред возмещен полностью и заглажен, претензий к нему она не имеет и не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности. Последствия прекращения дела в связи с примирением ей понятны.

Подсудимый ФИО1 также просит прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением сторон, причиненный вред потерпевшей возместил и загладил полностью, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Последствия и значение прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям разъяснены и поняты.

В суде его защитник - адвокат ФИО8 поддержала заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

В суде государственный обвинитель не возражала против освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО7 и подсудимого ФИО1, заслушав мнение участников процесса, суд находит возможным освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и уголовное дело производством прекратить в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он не судим и им совершено преступление, относящиеся к категорий преступлений средней тяжести, вину свою подсудимый признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, состоялось примирение подсудимого с потерпевшей, причиненный вред потерпевшей возмещен и заглажен полностью на стадии предварительного следствия, потерпевшая к нему претензий не имеет. Кроме того, суд учитывает, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, <данные изъяты>

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство и в соответствии со ст.76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, производство по делу прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Производство по делу и уголовное преследование прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - металлическая дверь, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО7, оставить у последней.

Прекратить производство по делу в части гражданского иска, в связи с отказом истца от иска.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.М. Кривоносова