Решение № 2-734/2019 2-734/2019~М-501/2019 М-501/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-734/2019

К делу № 2-734/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «06» мая 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айзикова А.А. к Гармашову Я.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Айзиков А.А. обратился в суд и согласно уточненным исковым требованиям просит взыскать с Гармашова Я.А. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 06.05.2019 года в размере <данные изъяты> рубль, проценты, начисляемые на неосновательное обогащение согласно ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц связи, на удовлетворении исковых требований настаивает и пояснил, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства за его счет. Все приобретенные средства не являлись с его стороны дарением или благотворительностью. Указанные денежные средства были получены в кредит, часть денежных средств возвращена банкам. Ответчик свою обязанность возврата денег признает, о чем свидетельствует то обстоятельство, что он частично добровольно возвратил денежные средства. При общении с ответчиком, тот пояснил, что денежные средства находятся в Банке Первомайский, ответчик находится в третьей очереди реестра кредиторов. Сумма неосновательного обогащения составляет <данные изъяты> рублей. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые на 06.05.2019 года составляют <данные изъяты> рубль. Также просит взыскать с Гармашова Я.А. проценты до момента фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения и государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей. Государственную пошлину, подлежащую взысканию с учетом увеличенных исковых требований просит взыскать с Гармашова Я.А.

Ответчик Гармашов Я.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение направлялось ему по адресу, указанному истцом в качестве места жительства ответчика: <адрес> по месту регистрации: <адрес>. Извещения не были вручены по причине неявки ответчика в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчиков от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает их извещенными о месте и времени судебного заседания. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из лицевого счета по банковским картам № и №, с банковских карт Айзикова А.А. на банковские карты Гармашова Я.А. № и № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.121-125).

Как пояснил истец, денежные средства, приобретенные за его счет ответчиком, не являются ни дарением, ни благотворительностью.

Истцом направлялась ответчику досудебная претензия о возврате денежных средств (л.д. 34).

Ответчиком добровольно частично возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец доказал тот факт, что является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения, тогда как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения им денежных средств от Айзикова А.А., доказательств, подтверждающих существование между ответчиком и истцом договорных отношений, во исполнение которых истцом были перечислены указанные средства либо доказательств того, что истец имел намерения передать ответчикам денежные средства безвозмездно.

Документов, подтверждающих возврат указанных сумм так же не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет процентов, произведен истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 06.05.2019 года, проверен и принимается судом в сумме <данные изъяты> рубль.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, поскольку у суда отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен и решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, а защита прав на будущее время не допускается, вследствие чего суд вправе ограничить размер взыскания по указанным процентам суммами и периодом, в течение которого имело место фактическое пользование денежными средствами и фактическое бездействие по их возврату.

При этом, истец имеет возможность реализовать свое право на взыскание указанных денежных сумм путем предъявления соответствующего иска с приведением расчетов конкретных сумм.

При удовлетворении требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.33).

Согласно п. 10 ст. 333.20 НК РФ, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования Айзикова А.А. удовлетворены, государственная пошлина, в соответствии с ценой иска после увеличения размера исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства – Российской Федерации по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> копейку и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход Государства - Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части требований о взыскании процентов до момента исполнения обязательств по возврату полностью неосновательного обогащения - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Срок обжалования исчислять с момента изготовления решения в полном объеме, то есть с 12 мая 2019 года.

Председательствующий: