Решение № 2-73/2020 2-73/2020~М-35/2020 М-35/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-73/2020

Дело № 2-73/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г.Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Козыревой О.Б., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-73/2020 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1, является 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и имеет в собственности 1/4 его части. Домом также владеют на праве собственности по 1/4 несовершеннолетние ФИО3, ФИО5 и ФИО4. Ранее дом принадлежал ФИО6, ФИО1, и несовершеннолетние, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобрели вышеуказанный дом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи дома. Также, в данной квартире был зарегистрирован гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик был вселен в данный дом предыдущим владельцем и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, однако через некоторое время он выехал из дома. В настоящее время ответчик уже длительное время с 2006 года (более 14 лет) не проживает в данном доме. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Личных вещей ответчика в доме нет. Вместе с тем, истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта дома и за него на протяжении всего времени его отсутствия. Отсутствие ответчика в доме по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, чтобы ему когда-либо чинили препятствие в пользовании данным жилым помещением, т.к. он имел свободный доступ в дом, оплачивать и содержать данной жилое помещение наравне с ней он видимо не хочет, чем нарушает ее права. Таким образом, полагаю, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется, регистрация в принадлежащем Истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением Истцом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явилось, извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо отделение по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно представленным материалам, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> по ? доли в праве собственности у каждого, на основании договора купли-продажи жилого дома от 13.03.2018г.

Исходя из справки МУП «Служба Заказчика» в данном жилом помещении имеют регистрацию ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что в 2018 году приобрела жилое помещение у ФИО6 Ранее дом принадлежал его отцу, который умер, а в 2006 году тот зарегистрировал в жилом помещении ФИО2 На момент приобретения жилого помещения, ей было известно, что в нем зарегистрирован ответчик, который обещал сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени этого не сделал. При приобретении дома, он был пустой, в нем никто не проживал, вещей не было. С 2018 года никто вселиться в жилое помещение не пытался, ответчик членом ее семьи не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением с ним она не заключала.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтвердили допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО11, ФИО12

Так, свидетель ФИО11 показала суду, что ФИО13 при жизни зарегистрировал в жилом помещении ответчика ФИО2 в 2006г., который в то время устраивался на работу и ему нужна была регистрация в г.Бодайбо, однако фактически в жилое помещение он не вселялся, никогда не проживал в нем. После смерти ФИО13, его сын ФИО6 решил продать дом и выяснилось, что в нем остался зарегистрированным ответчик, она как представитель ФИО6 звонила ФИО2, он обещал сняться с регистрационного учета, однако этого не сделал. Вещей ответчика на момент его продажи в жилом помещении не было. Ни при жизни ФИО13, ни в настоящее время после продажи дома, ответчик не высказывал претензий относительно пользования жилым помещением, не пытался вселиться в него, никогда в нем не проживал, регистрация нужна была только для трудоустройства.

Свидетель ФИО12 суду показала, что она является соседкой истца, проживает по <адрес> девять лет. По адресу <адрес> проживал ФИО13, который умер и его сын продал дом ФИО1 Ответчика ФИО2 никогда не видела, он в спорном жилом помещении не проживал, также не видела, что он пытался вселиться в жилое помещение, а ему в этом кто-то препятствовал.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает. Показания этих свидетелей согласуются с объяснениями представителя истца и исследованными материалами дела.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ истец как собственник вправе требовать устранения нарушений его прав на недвижимое имущество, в том числе и признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим собственником.

Материалы дела не содержат каких-либо данных, подтверждающих факт сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением.

Помимо этого, не имеется у суда каких-либо сведений, указывающих на временное или вынужденное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении.

По сведениям ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо» ФИО2 за медицинской помощью в больницу не обращался, в базе данных ОГБУЗ РБ г.Бодайбо не зарегистрирован.

По данным Службы ЗАГС Иркутской области в лице отдела по Бодайбинскому району и г. Бодайбо актовых записей о регистрации перемени имени, фамилии, отчества, о смерти в отношении ФИО2 не имеется.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений и подтверждающих эти возражения доказательств против исковых требований в настоящее судебное заседание не представил. Не представлено и доказательств, которые бы подтверждали факт временного или вынужденного характера выезда из спорного жилья.

Не предоставление ответчиком доказательств осуществления расходов на содержание жилого помещения, в совокупности с вышеперечисленными доказательствами по делу объективно подтверждают доводы истца об отсутствии сохранения за собой право пользования спорным жильем со стороны ответчика.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По правилам ст. 68, части 2 ст. 150 ГПК РФ суд разрешает требования ФИО1 по имеющимся в деле доказательствам, оценивая которые по правилам ст. 67 ГПК РФ суд находит доказанным, что ответчик в спорной квартире не проживает, не является членом семьи собственника, каких-либо требований по поводу пользования жилым помещением, где он зарегистрирован не предъявлял, соглашений между ним и истцом по поводу пользования жилым помещением не заключалось, также не имеется соглашения между истцом и бывшим собственником жилого помещения о праве пользования жилым помещением ответчиком, коммунальные услуги не оплачивал, в связи с чем, суд считает, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, принадлежащем истцу на праве собственности.

Поскольку судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, то подлежат удовлетворению требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, свидетельствующим о реализации гражданином права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В силу чего наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не может быть основанием для решения вопроса о наличии жилищного права (ст. 27, 40 Конституции РФ).

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользование жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, то он должен быть снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, обязанность по снятию с регистрационного учета ответчика должна быть возложена на отделение по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине по иску в сумме 300 рублей, подтвержденные чек-ордером от 21.01.2020 года.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отделение по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (триста рублей).

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ф. Овчинникова