Решение № 2-379/2018 2-379/2018 ~ М-235/2018 М-235/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-379/2018

Дело № 2 -379/2018


Решение

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Пинчук Е.Д.,

с участием истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киржаче гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра по Владимирской области» об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости с кадастровым № в связи с прекращением его существования,

установил:

ФИО1 обратился с учетом уточнения с вышеуказанным исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра по Владимирской области». В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стал собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, переход права собственности зарегистрирован. На купленном им земельном участке он построил двухэтажный жилой дом. При постановке жилого дома на кадастровый учет он узнал, что по данным единого государственного реестра недвижимости на купленном им земельном участке находится садовый двухэтажный дом ДД.ММ.ГГГГ постройки. Однако на момент покупки им земельного участка никаких строений на нем не было. Снять с кадастрового учета указанное строение он не может, поскольку не является его собственником. В данных единого государственного реестра недвижимости сведения о собственнике указанного строения также отсутствуют. Сведения об указанном садовом доме, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, препятствуют ему в регистрации построенного им на земельном участке строения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ранее земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ей на праве собственности. На земельном участке ею в ДД.ММ.ГГГГ был построен садовый дом. Право собственности на него она не регистрировала, однако в БТИ по вопросу технической инвентаризации строения обращалась. Затем дом пришел в ветхое состояние и она его разобрала. Земельный участок истцу продала без строений на нем.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о нежилом здании садовом домике площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей 2, ДД.ММ.ГГГГ постройки с кадастровым №, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 6, 7 - 9). Правообладатель указанного строения не указан.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> имеется садовый дом не имеющий физического износа, объект капитального строительства, построенный в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке отсутствует (л.д. 4 - 5).

Земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, принадлежит на праве собственности последнему (л.д. 35).

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, истец не вправе.

В силу ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, и утратившего силу 01 января 2017 года, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Указанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данный объект недвижимости не зарегистрировано. Таким образом, сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости при постановке на учет вышеуказанного объекта недвижимости, носят временный характер.

С Федеральный закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» утратил силу.

Согласно ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости.

По положениям п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: 2) собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

Из объяснений истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заключения кадастрового инженера следует, что объект недвижимости с кадастровым № на земельном участке отсутствует. Из объяснений ФИО2 следует, что указанный объект недвижимости ею разобран. Указанное свидетельствует о том, что право собственности на объект недвижимости с кадастровым № зарегистрировано быть не может. Таким образом, временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым № не сохраняется.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет иск и принимает решение об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости садовом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение нежилое с кадастровым №, местоположение: <адрес> в связи с прекращение его существования.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. От заявленных истцом исковых требований сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, истцом при подаче иска излишне уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По положениям п. 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что удовлетворение исковых требований истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра по Владимирской области» удовлетворить.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости садовом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение нежилое с кадастровым №, местоположение: <адрес> в связи с прекращение его существования.

Данное решение суда является основанием для обращения с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года.