Решение № 2-677/2020 2-677/2020~М-682/2020 М-682/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-677/2020

Дело (УИД) ***

Производство № 2-677/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 13 октября 2020 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что *** между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) *** (***), в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. Стороны также пришли к соглашению, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом устанавливается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем зачисления денежных средств в указанной сумме на его счет, открытый в ПАО «Совкомбанк». Истцом предпринимались меры досудебного урегулирования спора, направленное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору было оставлено без ответа. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Просроченная задолженность по ссуде возникла ***, по процентам – *** По состоянию на *** общая задолженность по кредитному договору составляет: 988 484, 89 руб., из них: просроченная ссуда – 402 277, 44 руб., просроченные проценты – 158 397, 35 руб., проценты по просроченной ссуде – 134 242, 59 руб., неустойка по ссудному договору – 159 090, 18 руб., неустойка на просроченную ссуду – 134 477, 33 руб. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 988 484, 89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 084, 85 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО1 на момент заключения кредитного договора ответчик проживала по адресу: ..., в настоящее время зарегистрирована по адресу, указанному в иске, - ..., а досудебная претензия была направлена истцом ответчику по адресу: .... Местонахождение ответчика суду неизвестно, в связи с чем определением суда от *** в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат Мончик С.Г., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчиком пропущен срок исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер заявленной неустойки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 этой статьи проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором, что предусмотрено ч. 3 ст. 425 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) *** (***), в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 5 Тарифа Потребительского кредита (в наличной форме) Плюс «Льготный», являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заёмщику кредит путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счёт ответчика, открытый в банке.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, она неоднократно нарушала сроки и порядок погашения кредита и процентов, что привело к образованию просроченной задолженности.

Из досудебного уведомления о досрочном возврате задолженности от *** следует, что ПАО «Совкомбанк» в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, потребовал от нее досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии. Данное требование Банка ответчиком оставлено без ответа и без удовлетворения.

Как следует из расчёта истца, задолженность ФИО1 по состоянию на *** составляет 988 484, 89 руб., в том числе: просроченная ссуда за период с *** по *** – 402 277, 44 руб., просроченные проценты за период с *** по *** – 158 397, 35 руб., проценты по просроченной ссуде – 134 242, 59 руб., неустойка по ссудному договору – 159 090, 18 руб., неустойка на просроченную ссуду – 134 477, 33 руб.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 указанного кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. п. 24, 25 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в п. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Из анализа кредитного договора следует, что ответчик, согласившись с предложенными Банком условиями кредитного договора, обязалась производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно в определённой сумме, то есть кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В приведённом выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (абзац первый пункта 3).

Защита нарушенного права в судебном порядке влечёт иные последствия течения срока исковой давности, установленные нормами ст. 204 ГК РФ, согласно п. 1 которой срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из условий заключенного сторонами кредитного договора, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно - 07 числа каждого месяца, окончательный срок погашения кредита – ***.

Само по себе окончание *** срока действия кредитного договора не освобождало заёмщика от ответственности за нарушение обязательств по договору (п. 4 ст. 425 ГК РФ), и Банк своё нарушенное право на получение с заёмщика задолженности вправе был защитить в судебном порядке в течение 3-х лет.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, настоящее исковое заявление направлено истцом в суд ***, с учетом изложенного, период, который следует рассматривать как пропуск истцом срока исковой давности, должен быть исчислен до ***.

Из материалов дела следует, что на дату следующего (после ***) по графику платежа – ***, размер основного долга составляет 130 877, 66 руб., что также следует из расчета, представленного истцом. Указанная сумма задолженности по основному долгу подлежит взысканию с ответчика в пользу банка. Оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по просроченной ссуде за период с *** по *** (включительно) в размере: 402 277, 44 руб. – 130 877, 66 руб. = 271 399, 78 руб., не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из расчета, предоставленного истцом, следует, что задолженность по просроченным процентам за период с *** (срок уплаты по которым наступает ***) по *** составляет 15 758, 35 руб., из расчета: 158 397, 35 руб. (проценты по просроченной ссуде за период с *** по ***) – 142 639 руб. (задолженность по процентам по просроченной ссуде по состоянию на ***, срок давности по которым истек) = 15 758, 35 руб.

Учитывая представленный истцом расчет задолженности по процентам просроченной ссуде, задолженность за период с *** по *** составляет 21 799, 28 руб., из расчета:

134 242, 57 руб. (проценты по просроченной суде за период с *** по ***) – 67 830, 18 руб. (проценты по просроченной ссуде по состоянию на ***) – 591, 87 руб. (проценты по просроченной ссуде за период с *** по ***) = 67 004, 26 руб. (проценты по просроченной ссуде в заявленном истцом размере 402 277, 44 руб.).

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом пропущен срок давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченной ссуде за период с *** по *** включительно, а расчет процентов произведен истцом исходя из задолженности по ссуде в размере 402277, 44 руб., то подлежащие взысканию с ответчика ФИО1 проценты по просроченной ссуде составляют 21 799, 28 руб., из расчета:

130 877, 66 руб. (удовлетворенные судом требования)* 67 004, 26 руб. / 402 277, 44 руб. (заявленный истцом требования) = 21 799, 28 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 159090,18 руб., неустойки на просроченную ссуду – 134 477, 33 руб.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности до ***, принимая во внимание расчет истца, размер неустойки составляет:

- по ссудному договору:

159090,18 руб. (заявленная ко взысканию сумма неустойки исходя из суммы основного долга 402277,44 руб.) – (145630,32 руб. (неустойка по состоянию на ***) + (2215,24 руб. (неустойка за период с *** по ***) - 285,84 руб. (неустойка за период с *** по ***)) = 11530,46 руб.,

- по просроченной ссуде:

134 477, 35 руб. (заявленная ко взысканию сумма неустойки исходя из суммы основного долга 402277,44 руб.) – (63 374, 45 руб. (неустойка по состоянию на ***) + (4000, 97 руб. (неустойка за период с *** по ***) = 67 101, 93 руб.,

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом пропущен срок давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченной ссуде за период с *** по *** включительно, а расчет неустойки произведен истцом исходя из задолженности по ссуде в размере 402277, 44 руб., то подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 неустойка составляет:

- по ссудному договору:

130877,66 руб. * 11530,46 руб. / 402277,44 руб. = 3751,34 руб.

- по просроченной ссуде:

130877,66 руб. * 67101,93 руб. / 402277,44 руб. = 21831,06 руб.,

Итого: 3751,34 руб. + 21831,06 руб. = 25582,40 руб.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения заемщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объем неисполненных ответчиком обязательств, отсутствие серьезных негативных последствий для банка, а также оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным уменьшить общий размер штрафных санкций (неустойки по ссудному договору – 3751,34 руб., неустойки на просроченную ссуду – 21831,06 руб.) до 10 000 руб., чем будет установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** (325514459) от *** в размере 178435,29 руб., из которых: просроченная ссуда – 130877,66 руб., проценты по просроченной ссуде – 21799,28 руб., просроченные проценты – 15 758,35 руб., неустойка – 10 000 руб.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5080,35 руб. (исходя из цены иска 194017,69 руб., из которых: просроченная ссуда – 130877,66 руб., проценты по просроченной ссуде – 21799,28 руб., просроченные проценты – 15 758,35 руб., неустойка – 25582,40 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 178 435 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 080 рублей 35 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16 октября 2020 года.

Председательствующий С.М. Борец