Постановление № 5-574/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 5-574/2017

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2017 года

Дело № 5-574/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2017 года г.Мурманск

Судья Ленинского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: <...>, Камерзан А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3, *** года рождения, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

10 ноября 2017 года в 17 часов 30 минут в районе дома № 3 по улице Самойловой в городе Мурманске ФИО3, управляя автомобилем «Шевроле», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль «Форд», государственный регистрационный знак №, после чего не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, оставив место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные действия ФИО3 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что в указанное в протоколе время и месте он управлял автомобилем «Шевроле», однако наезда на автомобиль «Форд» он не заметил, в связи с чем не имел умысла на оставление дорожно-транспортного происшествия. В автомобиле в тот момент находилась его супруга, которая также не заметила столкновения. Повреждения на задней правой части кузова своего автомобиля он заметил только после звонка из ГИБДД. В то же время он не оспаривает факт столкновения с автомобилем «Форд» при выезде с парковки задним ходом. В настоящее время он возместил потерпевшему причиненный ущерб.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из анализа диспозиции части первой 1 статьи 12.27 КоАП РФ и Правил дорожного движения РФ, следует, что она устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По смыслу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ ответственность для водителя наступает в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности.

В данном случае факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля потерпевшего – ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 21 ноября 2017 года, в котором отражены время и место дорожно-транспортного происшествия;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 ноября 2017 года, в котором указаны повреждения автомобилей участников дорожно-транспортного происшествия;

- рапортом инспектора ОБ ДПС о дорожно-транспортном происшествии от 11 ноября 2017 года;

- письменными объяснениями ФИО3, потерпевшего ФИО1;

- схемой места происшествия административного правонарушения;

- карточками учета транспортных средств, страховым полисом, свидетельством о регистрации транспортного средства;

- рапортом с фототаблицами осмотра поврежденных транспортных средств, согласно которым повреждения автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак №, по характеру идентичны с повреждениями автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак №.

Указанные доказательства в их совокупности подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого водителем автомобиля «Шевроле» ФИО3 был поврежден автомобиль «Форд», принадлежащий потерпевшему ФИО1

Вместе с тем, из приведенных доказательств, не следует, что в действиях ФИО3 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в том числе наличие у него умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Так, обнаруженные на автомобилях повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия являются незначительными, и без образования других, более существенных повреждений могут свидетельствовать о том, что ФИО3 мог не знать, что совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение материального ущерба.

При этом, само столкновение было касательным при движении задним ходом автомобиля, находившегося под управлением ФИО3, а в материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности указанного лица о факте дорожно-транспортного происшествия от иных лиц. ФИО3 факт своей осведомленности о дорожно-транспортном происшествии непосредственно в тот момент отрицал.

Доказательства, достоверно опровергающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

В отсутствие достаточных доказательств обратного, в силу статьи 1.5 КоАП РФ, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения, тот факт, что водитель ФИО3 умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО3 усматривается неосторожная форма вины, в связи с чем, его действия не могут квалифицироваться по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Таким образом, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства убедительны, логически взаимосвязаны и дополняют друг друга, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО3 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО3 не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поэтому его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является возмещение ФИО3 причиненного вреда потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания, судья учитывает обстоятельства, при которых совершено дорожно-транспортное происшествие, сведения о личности ФИО3, в связи с чем назначает ему наказание в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. По следующим реквизитам:

получатель штрафа: УФК по Мурманской области (УМВД России по г. Мурманску);

расчетный счет: <***>;

ИНН:<***>. КПП:519001001;

наименование банка: Отделение Мурманск, г. Мурманск;

БИК:044705001; Код ОКТМО 47701000;

код бюджетной классификации 18811630020016000140;

протокол №;

УИН 18810451170010012536;

наименование платежа: штраф за административные правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд города Мурманска.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.Н. Камерзан