Решение № 2-1876/2025 2-1876/2025~М-1901/2025 М-1901/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-1876/2025

Дело № 2-1876/2025

УИД 13RS0025-01-2025-002578-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 9 декабря 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Ладыгиной И.В.,

с участием:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»,

ответчика ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – публичного акционерного общества «Банк ВТБ», общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 ноября 2010 г. между закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ 24» (далее по тексту - ЗАО «Банк ВТБ 24») и ФИО1 заключен кредитный договор <..>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по указанному договору у ФИО1 за период с 8 июня 2012 г. по 23 сентября 2022 г. образовалась задолженность в размере 188 636 руб. 86 коп. 28 ноября 2013 г. между ЗАО «Банк ВТБ 24» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») заключен договор уступки права требования, в результате которого право требования по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС». 23 сентября 2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки требования №09-22, согласно которому право требования вышеуказанной задолженности перешло к ООО «ПКО «Феникс». Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 руб. и образовались за период с 12 ноября 2010 г. по 23 сентября 2022 г. Ответчик был уведомлен о переуступке права требования по кредитному договору, а также о требовании погашения задолженности, однако данное требование оставлено без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ПКО «Феникс» просило взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также возврат госпошлины в сумме 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» не явился, в исковом заявлении генеральный директор ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие истца, выражая согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д.1-2).

В судебное заседание ответчик ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее - ПАО «Банк ВТБ»), ООО ПКО «ЭОС» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство по делу не просили.

О дате и времени рассмотрении дела ответчик ФИО1 дополнительно был извещен посредством направления СМС-сообщения.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пункта 1 статьи 435 ГК РФ и пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из требований статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

На основании пунктов 1.5, 1.12, 1.15 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

Конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В силу абзацев 1-2 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом из представленных материалов установлено, что 12 ноября 2010 г. между ПАО «Банк ВТБ» (ранее – ЗАО «Банк ВТБ 24») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <..>, по условиям которого банк выдал ответчику кредит наличными в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,80 % годовых на покупку транспортного средства б/у, платежная дата – ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж – 5730 руб. 40 коп., размер полной стоимости кредита составляет – 26,55% (л.д.10).

Подписанием согласия на кредит ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

На основании вышеуказанного договора ответчику был открыт банковский счет и выпущена банковская карта VISA Instant Issue <..>, что подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от 12 ноября 2010 г. (л.д.11).

Исходя из графика погашения кредита и уплаты процентов от 12 ноября 2010 г., дата первого платежа – 131 декабря 2010 г., дата последнего платежа – 12 ноября 2015 г., сумма первого платежа – 5730 руб., сумма последнего платежа – 5706 руб. 98 коп. (об.ст. л.д.11-л.д.12).

Согласно распоряжению №40 на предоставление (размещение) денежных средств от 12 ноября 2010 г. санкции за несвоевременное исполнение обязательств предусматривают взыскание денежных средств в размере 0,50% в день от суммы невыполненных обязательств (об.ст.л.д.15).

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

При этом судом учитывается, что факт заключения в офертно-акцептной форме договора <..> от 12 ноября 2010 г., его условия, поступление в распоряжение ФИО1 заемных денежных средств оспорены не были, как и не был оспорен период просрочки исполнения обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Заключенный между ФИО1 и ЗАО «Банк ВТБ 24» договор условий о запрете уступки прав по договору без согласия должника не содержит. Напротив, в анкете-заявлении на получение кредита содержится согласие заемщика ФИО1 на предоставление банком информации, связанной с заключением и исполнением кредитного договора (в том числе о суммах задолженности), новому кредитору в связи с уступкой банком требований к заемщику (об.ст. л.д.22-л.д.24).

28 ноября 2013 г. между ЗАО «Банк ВТБ 24» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №5496, по которому к цессионарию перешли права требования задолженности по кредитному договору с ответчика (л.д.39-42,43-44).

23 сентября 2022 г. между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №09-22, по которому к цессионарию перешли права требования задолженности по кредитному договору с ответчика (л.д.48-50).

5 февраля 2024 г. изменено наименование юридического лица с ООО «Феникс» на ООО «ПКО «Феникс» (л.д.62).

Таким образом, учитывая, что ООО «ПКО «Феникс» приобрело право (требования) задолженности по указанному выше кредитному договору, он является надлежащим истцом в рассматриваемом споре.

К исковому заявлению приложен расчет задолженности от 19 января 2015 г. за период с 12 ноября 2010 г. по 27 ноября 2013 г., согласно которому задолженность составляет 228 311 руб. 62 коп., из них: 166 450 руб. 58 коп. – остаток ссудной задолженности, 25 186 руб. 28 коп. – задолженность по плановым процентам, 36 674 руб. 76 коп. – задолженность по пени (с учетом оплаченных) (л.д.31-34).

Согласно расчету задолженности, представленному ЗАО «Банк ВТБ 24», задолженность за период с 12 ноября 2010 г. по 23 сентября 2022 г. составляет 188 636 руб. 86 коп., из них: 166 450 руб. 58 коп. – основной долг, 22 186 руб. 28 коп. – проценты (л.д.30).

Из справки о размере задолженности от 28 сентября 2025 г., ООО «ПКО «Феникс» подтверждает, что задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору <..>, образовавшаяся за период с 12 ноября 2010 г. по 23 сентября 2022 г., составляет 100 000 руб. – основной долг (л.д.5).

Как следует из сообщения представителя истца ФИО4 от 29 октября 2025 г., ООО «ПКО «Феникс» не может представить иной расчет задолженности, так как имеет только расчет, приложенный к заявлению, который был передан банком-цедентом в рамках договора цессии (л.д.71,72).

Иными сведениями суд не располагает, доказательств внесения платежей, которые не были бы учтены займодавцем и (или) истцом, суду не представлены.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу индивидуальным условиям договора потребительского кредита, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

7 марта 2025 г. мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору <..> от 12 ноября 2010 г. в размере 188 636 руб. 86 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3300 руб. (л.д.117).

22 июля 2025 г. на основании заявления представителя ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.118,119-120,121).

Как следует из сообщения начальника отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 12 ноября 2025 г., постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 мая 2025 г., постановления о прекращении исполнительного производства от 5 августа 2025 г., на принудительном исполнении в отделении находилось исполнительное производство <..>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-357/2025 от 7 марта 2025 г., выданного мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя – ООО «ПКО «Феникс». Вышеуказанное исполнительное производство прекращено 5 августа 2025 г. согласно пункту 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства взысканий не производилось (л.д.98,99,100).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются основания для взыскания с ответчика всей суммы задолженности по основному долгу, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченной согласно платежным поручениям № 10572 от 11 февраля 2025 г., №10101 от 2 сентября 2025 г. (л.д.3,4).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 (ИНН: <..>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору <..> от 12 ноября 2010 г., образовавшуюся за период с 12 ноября 2010 г. по 23 сентября 2022 г., в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» возврат государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 9 декабря 2025 г.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова