Решение № 2-4432/2025 2-4432/2025~М-3382/2025 М-3382/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-4432/2025

Дело №2-4432/2025

25RS0001-01-2025-005580-91

Мотивированное
решение изготовлено 05.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Кравчук К.Г.,

при помощнике судьи Дмитриевском А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «МАКСИМУМ» к ФИО1 вне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «МАКСИМУМ» обратилось с названным иском, указав в обоснование, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФК «Быстроденьги» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к истцу. В предусмотренный срок заемщик сумму займа не возвратил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 960 рублей, из которых 30000 рублей - сумма основного долга, 36960 рублей – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчикФИО1 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайств не поступало, причины неявки суду неизвестны. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, срок действия договора: один календарный год с даты заключения договора, но в любом случае до полного исполнения заемщиком обязательств по нему, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка 292 % годовых (0,80 % в день).

Договор потребительского займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта истца в сети Интернет, путем подписания договора аналогом собственноручной подписи. Фактом подписания договора является введение ответчиком в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного им на номер своего мобильного телефона. В соответствии с выбранным ответчиком способом денежные средства истцом переведены на счет банковской карты ответчика и в установленный срок не были им возвращены, как и начисленные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФК «Быстроденьги» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к истцу.

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с возражениями должника.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также ст. ст. 4 - 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. ст. 2, 3, 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. ст. 2, 5 - 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами заключен, ООО МФК «Быстроденьги» обязательства по заключенному договору займа выполнило надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1 займ в размере 30 000 рублей, последняя не исполняла надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств в рамках договора, в результате образовалась задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 66 960 рублей, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом характера и сложности спора, объема выполненной работы в рамках договора об оказании юридических услуг, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей по правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «МАКСИМУМ» к ФИО1 вне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать сФИО1 вны (паспортсерия № №) в пользу ООО ПКО «МАКСИМУМ» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 960 рублей, из которых 30000 рублей - сумма основного долга, 36960 рублей – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Кравчук