Решение № 2-301/2017 2-301/2017(2-3841/2016;)~М-3602/2016 2-3841/2016 М-3602/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-301/2017

Дело № 2-301/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301/2017 по иску ФИО1 ФИО9 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 14.09.2016 года в 22 часа 20 минут по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО4 и автомобиля «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1 Виновником указанного ДТП является водитель ФИО6, его ответственность застрахована в ОАО СК «ЭНИ». Истец обратился в САО «ВСК» в порядке прямого урегулирования убытков по полису ЕЕЕ № 03.10.2016 года САО «ВСК» произвело выплату в размере 191 042 рублей 92 копейки. Вместе с тем, по результатам независимой оценки ООО «ГЕРМЕС» № от 16.09.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 247 990 рублей 04 копейки, величина УТС 25 396 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 56 947 рублей 12 копеек, УТС в размере 25 396 рублей 35 копеек, неустойку в размере 65 840 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности на представителя в размере 1 328 рублей, расходы на составление досудебной претензии в сумме 2 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом, представитель ФИО1 уточнил заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просил суд: взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 30963 рубля 66 копеек, неустойку в размере 52119 рублей 24 копейки, штраф в размере 15481 рубль 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 2500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, в связи с чем, дело в ее отсутствие рассмотрено в порядке, предусмотренном положениями ст.167 ГПК РФ.

Представитель истицы – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные ФИО1 требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2016 года в 22 часа 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО4, и автомобиля «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Указанное ДТП выразилось в совершении столкновения двумя автомобилями и произошло по вине водителя ФИО6, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в материалах дела.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО6 в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована АО «СК «ЭНИ», гражданская ответственность потерпевшего была застрахована САО «ВСК».

16.09.2016 года ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования, что подтверждается соответствующим акта приема-передачи в материалах дела (л.д. 51).

По результатам рассмотрения данного заявления САО «ВСК» признало ДТП от 14.09.2016 года страховым случаем и 03.10.2016 года выплатило страховое возмещение в размере 191042 рубля 92 копейки, из которых 166912 рублей 54 копейки в счет стоимости восстановительного ремонта и 24129 рублей 98 копеек в счет компенсации УТС.

ФИО1 с целью определения действительного размера ущерба, причиненного автомобилю, обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Гермес», согласно заключению которой № от 16.09.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 247 990 рублей 04 копейки, величина УТС 25 396 рублей 35 копеек.

11.10.2016 года ФИО1 подала в САО «ВСК» досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, приложив к ней указанное выше заключение независимого эксперта. Однако, таковая была оставлена без удовлетворения.

23.11.2016 года ФИО1 предъявила в суд настоящее исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от 16.12.2016 года по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено АНО «ОЭБ «Стандарт».

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак № регион на момент дорожно-транспортного происшествия 14.09.2016 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П. Определить величину утраты товарной стоимости автомобиля «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак № регион на момент дорожно-транспортного происшествия 14.09.2016.

Согласно заключению эксперта АНО «ОЭБ «Стандарт» № от 02.02.2017: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак № регион на момент дорожно- транспортного происшествия 14.09.2016 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П, составляет: без учета износа: 211300,00 руб., с учетом износа: 196700,00 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак № регион на момент дорожно-транспортного происшествия 14.09.2016, составляет: 25306,58 руб.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4.12 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность участников которого была застрахована в порядке ФЗ «Об ОСАГО», вред был причинен только имуществу.

ФИО1 в соответствии с правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» 16.09.2016 года обратилась в САО «ВСК» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения произвел не своевременно и не в полном объеме: 03.10.2016 года в размере 191042 рубля 92 копейки, из которых 166912 рублей 54 копейки в счет стоимости восстановительного ремонта и 24129 рублей 98 копеек в счет компенсации УТС.

Между тем, согласно заключению судебной экспертизы АНО «ОЭБ «Стандарт» № от 02.02.2017 года: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак № регион на момент дорожно- транспортного происшествия 14.09.2016 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П, составляет: без учета износа: 211300,00 руб., с учетом износа: 196700,00 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак № регион на момент дорожно-транспортного происшествия 14.09.2016, составляет: 25306,58 руб.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В свою очередь, ответчик достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, объективно опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

На основании изложенного, суд полагает, что с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит дополнительному взысканию страховое возмещение в размере 30963 рубля 66 копеек, что соответствует сумме определенной судебным экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также компенсации УТС за вычетом добровольно выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности доплатить страховое возмещение в установленный законом срок, САО «ВСК», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение частично, с нарушением установленного законом срока, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

ФИО1 просит суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения за период с 06.10.2016 года по 25.02.2017 года в размере 52119 рублей 24 копейки, исходя из расчета, изложенного в уточненном иске.

Заявленный ФИО1 расчет проверен судом и признан подлежащим исправлению следующим образом: 30963,66 руб. х 1 % х 141 день = 43658 рублей 76 копеек.

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом Об ОСАГО, а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – САО «ВСК» суду не представило, а основания для уменьшения размера таковой в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения в добровольном порядке не произведена САО «ВСК» в сумме 30963 рубля 66 копеек до настоящего времени, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях ФИО1 отсутствовали, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от названной суммы.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом фактов нарушения прав ФИО1, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15000 рублей (включая расходы на составление досудебной претензии)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 19000 рублей., которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2438 рублей 67 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО10 – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 ФИО11 страховое возмещение в размере 30963 (тридцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 66 (шестьдесят шесть) копеек, неустойку в размере 43658 (сорок три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек, штраф в размере 15481 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 83 (восемьдесят три) копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 19000 (девятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего взыскать – 130604 (сто тридцать тысяч шестьсот четыре) рубля 25 (двадцать пять) копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2438 (две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 09 марта 2017 года

Судья -