Решение № 12-427/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 12-427/2017

Дело № 12-427/2017


РЕШЕНИЕ

«24» октября 2017 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «ВКС» Бадьевой Е.А. на постановление административной комиссии муниципального образования город Владимир от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

юридическое лицо – акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее - АО «ВКС»), <данные изъяты>, юридический адрес: <...>, почтовый адрес: <...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003г. «Об административных правонарушениях во Владимирской области», за что подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу АО «ВКС» признано виновным в том, что 09 августа 2017 года около 09.55 часов по адресу: <...>, нарушила требования пунктов 14.8.4, 14.8.5 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г.Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г.Владимира №104 от 27.07.2017г., и пунктов 26, 27, 31 Положения об охране объектов при производстве строительных и земляных работ на территории г.Владимира, утвержденных решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 17.07.2003г. №187, а именно: на месте производства земляных работ отсутствовало типовое ограждение; не произведен вывоз вынутого из траншеи грунта; в местах пересечения пешеходных зон (тротуаров) не установлены переходы с ограждением с обеих сторон. Данное нарушение совершено повторно.

Защитник АО «ВКС» Бадьева Е.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене. Обратила внимание на то, что согласно договору генерального подряда, заключенному с ЮЛ1, с учетом положений договора с субподрядчиком – ЮЛ2, обязанности по соблюдению требований Правил благоустройства и Положения об охране объектов при производстве строительных и земляных работ возложены на генерального подрядчика и субподрядчика. Полагала, что каких-либо доказательств, подтверждающих вывод о наличии вины АО «ВКС» во вменяемом ему правонарушении, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании защитник АО «ВКС» Бадьева Е.А. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы защитника, прихожу к следующему.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях» от 14.02.2003г. №11-ОЗ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 данного пункта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 указанного закона предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства.

В соответствии с пунктами 14.8.4, 14.8.5 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г.Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г.Владимира №104 от 27.07.2017г., на период проведения земляных, строительных и ремонтных работ, место работ (дорога, тротуар, газон) ограждается. Ограждение должно быть металлическим, иметь, стальной сетчатый экран и выполнено в едином конструктивно-дизайнерском решении. Высота ограждения должна быть не менее 2,0 метров, с просветом от поверхности земли до нижней части секции не более 150 мм, для возможного ограничения доступа посторонних лиц. Ограждение мест производства дорожных работ следует осуществлять на всех дорогах и улицах независимо от их категории и ведомственной принадлежности.

Согласно п.26, 27 Положения об охране объектов благоустройства при производстве строительных и земляных работ в г. Владимире, утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 17.07.2003 N187 (далее – Положение) место производства работ на проезжей части дороги, тротуаре, газоне должно быть ограждено типовым ограждением, выставлены соответствующие дорожные знаки и информационные щиты с указанием: наименования работ, заказчика и исполнителя работ, номерами телефонов производителей работ, сроков начала и окончания работ. С наступлением темного времени суток места разрытий должны быть освещены. В местах пересечения тротуаров и пешеходных дорог траншеями должны быть установлены переходы с ограждением с обеих сторон (шириной не менее 75 см).

Пунктом 31 Положения предусмотрено, что вынимаемый из траншей, котлованов грунт сразу подлежит вывозке.

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из постановления коллегиального органа следует, что АО «ВКС» привлечено к административной ответственности в связи с тем, что 09 августа 2017 года около 09.55 часов при проведении земляных работ по адресу: <...>, не исполнило требования Правил обеспечения чистоты и Положения: на месте производства земляных работ отсутствовало типовое ограждение; не произведен вывоз вынутого из траншеи грунта; в местах пересечения пешеходных зон (тротуаров) не установлены переходы с ограждением с обеих сторон.

Однако с такими выводами о виновности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложенное свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию не только сам по себе факт наличия события административного правонарушения, но и вина юридического лица в его совершении, в том числе, то обстоятельство, возлагалась ли неисполненная обязанность именно на данное юридическое лицо.

Из материалов настоящего дела следует, что 11 апреля 2016 года между АО «ВКС» и ЮЛ1 заключен договор генерального подряда на проектирование и реконструкцию в рамках реализации инвестиционной программы в сфере теплоснабжения г.Владимира на 2016-2018 годы, по условиям которого подрядчик - ЮЛ1 вправе привлекать к выполнению работ субподрядчиков (п.1.19 Договора).

Таким образом, АО «ВКС» выступало заказчиком выполняемых работ, а непосредственно работы производились ЮЛ1 и привлеченным им субподрядчиком – ЮЛ2.

Пункты 14.8.4, 14.8.5 Правил обеспечения чистоты, регламентируя производство земляных и строительных работ, предусматривая необходимость установки ограждения вокруг места проведения земляных работ, не содержат указания на то, какое именно лицо должно установить такое ограждение.

Не имеется таких указаний и в пунктах 26, 31 Положения. При этом из их содержания следует, что заказчик, исполнитель и производитель работ могут являться разными лицами.

Пунктом 5.1.18 Договора между АО «ВКС» и ЮЛ1 определено, что генеральный подрядчик обязан для надлежащего исполнения договора обеспечить выполнения необходимых мероприятий в соответствии, в том числе, с требованиями правил охраны труда, техники безопасности, правил пожарной безопасности, требований в области промышленной безопасности, охраны окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также других действующих норм, правил и законодательных актов, применяемых в РФ. За неисполнение данного пункта ответственность возлагается на генерального подрядчика.

Как следует из п.5.1.7 договора подряда между ЮЛ1 и ЮЛ2 от 17.05.2017г. на подрядчика (ЮЛ2) возлагается обязанность по соблюдению требований Положения и Правил благоустройства <...>.

Из объяснений защитника Бадьевой Е.А. следует, что работники общества не осуществляли и не имели намерения непосредственно осуществлять какие-либо земляные работы. Для их проведения и был заключен договор генерального подряда, в соответствии с которым подрядчик был обязан осуществить такие работы (возможно с привлечением субподрядчиков), а общество их оплатить.

Изложенное свидетельствует о том, что АО «ВКС» изначально не намеревалось непосредственно производить земляные работы.

Каких-либо иных доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что в данном случае неисполнение требований Правил обеспечения чистоты и Положения было допущено непосредственно и исключительно по вине заказчика работ – АО «ВКС» в материалах дела не имеется.

Таким образом, однозначно сделать вывод о виновности юридического лица в нарушении требований нормативно-правовых актов субъекта РФ невозможно.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, в отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих выводы административной комиссии о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», постановление коллегиального органа подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии муниципального образования г.Владимир от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ в отношении акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья В.Л.Баштрыкова