Решение № 12-4/2019 12-474/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 12-4/2019

Дело № 12-4/2019 (12-474/2018)


РЕШЕНИЕ

11 января 2019 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Агуреева Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), жалобу ФИО1 на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 от 30 октября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ...

установил:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 от 30 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ в связи с передачей материалов дела в орган дознания в виду наличия признаков преступления.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Первомайский районный суд г.Пензы, сославшись на то, что с протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, а также с определением от 30.09.2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования он не согласен, поскольку 30.09.2018 г. принадлежащем ему транспортным средством ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак ... не управлял, автомашиной управлял Б.Р.С. Он и другой пассажир - П.Д.В. на его автомашине ВАЗ-21074 под управлением Б.Р.С. проезжали по ул.Бийской в г.Пензе, когда в автомашине закончился бензин, Б. ушёл к знакомому за бензином, он вышел из автомашины поговорил по телефону, после чего сел в машину на водительское сиденье ждать Б.Р.С., через некоторое время к ним подъехала патрульная машина ДПС, он пояснил инспектору, что не является водителем автомашины, а также сообщил об отсутствии бензина в автомашине, однако инспектор ДПС ему не поверил. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также отсутствует само событие административного правонарушения, а после проведения проверки должно было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ. В связи с изложенным заявитель просил постановление должностного лица отменить, восстановив пропущенный срок на обжалование данного решения.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения его жалобы в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, изучив материалы жалобы, находит ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежащим удовлетворению, поскольку в жалобе заявитель ссылается на получение обжалуемого постановления лишь 26.11.2018 года. Иных сведений, подтверждающих факт получения заявителем указанного постановления, ранее, чем им указано в жалобе, в адрес суда должностным лицом не представлено. С учетом изложенного, срок обжалования постановления командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 от 30 октября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ заявителем пропущен по уважительной причине, и подлежит восстановлению.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

Из изложенного следует, что должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении предоставлена возможность на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении и передать материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления, но это возможно на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении до вынесения итогового судебного решения по делу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 264.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч.2, 4 или 6 ст.264 УК РФ либо ст.264.1 УК РФ.

Как следует из представленных материалов, 30 сентября 2018 года ФИО1, являясь водителем транспортного средства ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак ..., 08-30 часов не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с чем, 30 сентября 2018 года в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что ранее ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Пензы от 10 июля 2018 года, вступившим в законную силу 21 июля 2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым наказанию не истек, то должностное лицо административного органа, усмотрев в действиях ФИО1 признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, прекратил производство по настоящему делу на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, передав материалы в орган дознания.

Постановлением дознавателя ОД ОП № 4 УМВД России по г.Пензе ФИО3 от 2 ноября 2018 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Довод заявителя о незаконности принятого в отношении него постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку транспортным средством он не управлял, не может быть принят во внимание, поскольку в отношении ФИО1 осуществляется производство в рамках УПК РФ, вопрос о наличии в его действиях уголовно-наказуемого деяния решается в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем, в рамках производства по делу об административном правонарушении вопрос об установлении тех или иных обстоятельств решен быть не может.

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 соответствует требования ст.29.10 КоАП РФ.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, то какая-либо правовая оценка его действиям в рамках настоящего дела невозможна.

Руководствуясь п.4 ч.1 и ч.2 ст.30.7 и ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30 октября 2018 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжалована в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Ю. Агуреева