Решение № 2-2690/2018 2-2690/2018~М-2475/2018 М-2475/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-2690/2018

к делу № 2-2690/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 04 октября 2018 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.

при секретаре Пузеевой О.В.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО в котором просит взыскать с Ответчика в пользу Истца: сумму долга в размере 634 900 рублей, проценты предусмотренные распиской - 161 899 рубле, проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ - 19 064 рубля, оплату услуг юриста в размере 2 000 рублей; государственную пошлину в размере 11168 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 представила на обозрение суда подлинник расписки, на удовлетворении исковых требований настаивала на основании доводов изложенных в иске.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлялась судебной повесткой с уведомлением по месту жительства, указанному в исковом заявлении, о чем свидетельствует возвратившийся в суд конверт с отметкой почтового отделения «причина невручения - истек срок хранения». В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По убеждению суда, неявка ответчика в почтовое отделение за получением судебной повестки дает основание суду сделать вывод об отказе адресата принять судебную повестку в почтовом отделении.

Таким образом, имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, который в силу части 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к убеждению об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно расписке от 19 февраля 2017 года ФИО взял в долг у ФИО денежные средства в размере 10 000 долларов со сроком возврата до 19 февраля 2018 года с оплатой 1/5 % в месяц, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд, исходя из буквального содержания расписки, пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, соблюдено требование к письменной форме, сторонами определена конкретная денежная сумма, срок ее возврата, а также условие о процентах займа; факт собственноручного подписания расписки ответчиком не оспорен, следовательно, наличие между сторонами гражданско-правовых отношений и действительности договора займа денежных средств от 19 февраля 2018 года признается установленным.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ выраженной в Постановлении от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применение общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» и Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается к оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду также следует рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

На 21.07.2018г. 1 доллар = 63,49 руб. по курсу ЦБ РФ.

Таким образом, сумма долга по расписке составляет 10000 * 63,49 = 634 900 руб.

С 20.02.2017г. по 19.07.2018г. прошло 17 месяцев, следовательно, задолженность по процентам составила: 634 900 * 1,5% * 17 месяцев =161 899 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания денежных средств по договору займа в размере 634900 руб. и процентов в размере 161899 рублей.

В соответствии с положениями с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 20.02.2018г. по 19.07.2018г. из расчета 634 900 * 7,25 % / 360 * 150 = 19 064 рубля.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19064 руб.00 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес издержки в размере 2 000 рублей, в подтверждение представлена квитанция от 23.07.2018г.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Определением суда от 03.08.2018 года истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, исходя из вышеизложенного, суд приходит к убеждению о взыскании с ответчика в местный бюджет государственной пошлины в размере 11 168 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО сумму долга в размере 634 900 рублей, проценты предусмотренные распиской - 161 899 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ - 19 064 рубля, расходы по оплате услуг юриста в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО в местный бюджет государственную пошлину в размере 11168 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Председательствующий подпись Язвенко Р.В.