Решение № 2-414/2019 2-414/2019~М-409/2019 414/2019 М-409/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-414/2019

Дело №414/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Называевск 11.11.2019

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Белоусова В.Б., при секретаре Чендыревой Ю.М., помощнике судьи Никитенко В.В., с участием истца ФИО1 и ответчиков Якоб М.В. и ФИО2, рассмотрев с использованием аудиопротоколирования в судебном заседании дело по иску ФИО1 к Якоб М.В. и ФИО2 о взыскании алиментов.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Якоб М.В. и ФИО2 о взыскании алиментов.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

В тексте иска, судебном заседании истец ссылается на те обстоятельства, что у него две дочери ответчики по делу. Он является пенсионером и его пенсия составляет 11123 руб.80 коп. Он несет расходы в виде оплаты коммунальных услуг. Также из его пенсии производятся удержания на погашение долга перед его бывшей супругой Д-о в размере 50% Таким образом, у него на проживание остается 3055 руб. 30 коп., что явно недостаточно для его существования. Также у него имеются хронические заболевания, но средств для покупки лекарств нет. Считает, что надлежащим образом воспитывал и содержал своих детей. У него большой трудовой стаж и он обеспечивал семью. Своего жилья у него нет и он заключил со своим братом договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в его пользу по 7500 рублей в месяц с каждой

На предложение свидетеля Д-о в судебном заседании снизить размер удержаний из пенсии истца с 50% до 20%, что будет для него составлять около 2000 рублей в месяц, для обеспечения истцу прожиточного минимума для пенсионеров в <адрес>, истец отказался.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, поддержала своё возражение на иск и показала, что истец её отец. Однако он почти никогда не работал и вся домашняя работа осуществлялась ею, её сестрой ФИО4 и их матерью Д-о (Чувашенко) Т.А. Свои родительские обязанности истец не выполнял надлежащим образом. Он постоянно оскорблял их давал ей и её сестре подзатыльники просто так, бил их мать Д-о В 2014 году по решению суда их дом определен в равных долях между истцом и их матерью Д-ои отец должен выплатить матери её долю около 300000 рублей. Вместе с тем, истец уволился с работы с 2014 года, чтобы не выплачивать долг. В целом пенсия истца выше прожиточного уровня для пенсионеров. Истец не является инвалидом и может ещё работать и не является нуждающимся. Её доход составляет 35000 рублей в месяц. У неё двое малолетних детей, она замужем и с супругом выплачивают ипотечный кредит составляющий 35000 рублей ежемесячно. Кроме того, имеются большие расходы на содержание детей, коммунальные услуги, одежду и.т.д.

В судебном заседании ответчик Романова (Чувашенко ) Н.В.исковые требования не признала в полном объеме, поддержала своё возражение на иск и по существу дала аналогичные показания что и ФИО3, а также показала, что у неё двое малолетних детей. Её заработная плата 30000 рублей. Она тратит значительные денежные средства на своих детей, коммунальные услуги и т.д. Она не замужем. Считает, что истец не является нуждающимся и мог выплатить долг перед Д-о задолго до наступления пенсионного возраста. Считает, что дети не должны рассчитываться за годами накопленные долги неработающего родителя.

Свидетель Д-опоказала, что ранее состояла в браке с истцом ФИО1 Последний был плохим семьянином. Грубо воспитывал детей, ответчиков по делу, постоянно устраивал скандалы в семье. Характеризует его как жестокого, алчного, самолюбивого человека. Заработанные деньги он лишь частично тратил на семью. Он избивал её и иногда детей. Истец уволился с работы чтобы не выплачивать долг перед ней.

В судебном заседании 11.11.2019 показала, что она готова в настоящее время официально обратиться в соответствующий орган с заявлением о снижении из пенсии ФИО1 размера удержаний с 50% до 20%, что будет составлять около 2000 рублей в месяц, для обеспечения истцу прожиточного минимума для пенсионеров в Омской области.

Свидетель Ш-а показала, что истец всегда эксплуатировал свою супругу и детей и редко сам работал по ведению хозяйства в доме. Своим детям истец постоянно давал подзатыльники просто так и всячески оскорблял их и был плохим родителем. Характеризует истца как ленивого и привыкшего постоянно жить за чужой счет человека.

Суд заслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (п. 1). При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (п. 2). Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно (п. 3). Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей (п. 5).

Как следует из пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" нетрудоспособные граждане - инвалиды, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, дети, оба родителя которых неизвестны, граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), граждане, достигшие возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины) (ранее в редакции статьи 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с п.8 ст.169 СК РФ, право нетрудоспособных совершеннолетних лиц, нуждающихся в помощи, а также право нуждающегося в помощи бывшего супруга, достигшего пенсионного возраста (статьи 85, 87, 89, 90, 93 - 97 настоящего Кодекса), на алименты распространяется в том числе на лиц, достигших возраста 55 лет (для женщин), 60 лет (для мужчин).

Пунктом 7 Пленума ВС РФ №56 от 26.12.2017 г. предусмотрено, что под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты (статьи 85, 89, 90, 93 - 97 СК РФ), следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером с 27.09.2019, получает ежемесячно пенсионное обеспечение в сумме 11123 руб.79 коп., (л.д.14), иждивенцев не имеет. Брак с ФИО5 расторгнут 10.03.2011. В то же время истец страдает рядом заболеваний (л.д.16) ежемесячно несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в общем размере 2506 руб.60 коп., что подтверждается представленными квитанциями. Также из его пенсии удерживается 50% в погашение долга в размере 318429 руб.56 коп. перед Д-о (л.д.8,10,24) Как установлено на проживание у истца остается 3055 руб.30 коп.

Ответчик Якоб М.В. ранее до замужества Чувашенко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью истца по делу,(л.д.9) имеет на иждивении 2 малолетних детей, состоит в браке, ее средняя заработная плата составляет 35000 рублей в месяц. Она имеет кредитные обязательства и ежемесячно выплачивает совместно с супругом около 35000 рублей. Также ими расходуются значительные денежные средства на своих детей, коммунальные услуги.

Ответчик ФИО2 ранее до замужества Чувашенко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью истца по делу,(л.д.23) имеет на иждивении 2 детей, в браке не состоит и проживает вместе с матерью и детьми в квартире своей матери. Ее средняя заработная плата составляет 30000 рублей в месяц. Ею расходуются значительные денежные средства на своих детей, коммунальные услуги.

Установлено что у истца других детей нет.

Истец, считая что является нуждающимся в финансовой помощи и обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков алиментов.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 N 1166-О пункт 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий условия, при одновременном наличии которых у детей возникает обязанность содержать своих родителей, следует рассматривать в системной связи с другими нормами данного Кодекса, регулирующими алиментные обязательства родителей и детей и направленными на обеспечение сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения как получателя, так и плательщика алиментов. Нуждаемость родителя определяется судом в конкретном деле путем соотнесения его доходов с расходами, необходимыми для удовлетворения его жизненно важных потребностей, а также с учетом иных обстоятельств.

Из приведенных правовых норм следует, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих родителей, если те являются: нетрудоспособными, в том числе инвалидами, нуждающимися в помощи (не имеющими достаточных средств к существованию).

В судебном заседании достоверно не установлено что истец уклонялся от выполнения родительских обязанностей и допустимых доказательств этому не представлено.

При оценке нуждаемости в помощи ответчика суд считает, что истец в обоснование исковых требований в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств недостаточности для существования собственных средств.

Решением Называевского городского суда Омской области от 27.03.2013 по делу №2-90/2013 постановлено: «Признать недействительным ввиду ничтожности договор дарения жилого дома, общей площадью 62,5 кв.м. расположенного в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6, зарегистрированного государственным нотариусом Называевской государственной нотариальной конторы в реестре за №. Применить последствия недействительной ничтожной сделки: признать недействительными Регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестровой книге на недвижимое имущество и сделок с ним и выписку из Реестровой книги на недвижимое имущество и сделок с ним, выданную ДД.ММ.ГГГГ Называевским отделом ГП ОО «Омский Центр технической инвентаризации и землеустройства» о том, что собственником дома расположенного по <адрес> является ФИО6. Признать дом, расположенный по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО1. Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>»

Решением Называевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу Д-о денежную компенсацию в размере 328000 рублей за 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, площадью 67,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> расходы по оплате госпошлины в сумме 1000 рублей., а всего взыскать 329000 рублей. С получением компенсации в соответствии с данным решением Д-о утрачивает право на 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, площадью 67,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>»

Решения суда вступили в законную силу.

Установлено что во время рассмотрения гражданского дела по делу №2-43/2014, истец с 10.02.2014 года уволился с работы и больше никогда не работал, что подтверждает его трудовая книжка.

Истец показал, что он должен был находиться по уходу за своей матерью и не мог работать. Однако согласно сведений из ОПФ от 05.11.2019, ФИО1 осуществлял уход за своей матерью лишь с 01.01.2018 по 01.07.2019 и не мог оформляться на другую работу. Это обстоятельство свидетельствует о том, что истец не желал работать, не желал выплачивать долг. Так, он мог бы продолжать работу хотя бы по конец 2017 года, и за 4 года уже смог бы погасить долг. Теперь же истец просит по сути переложить долговые обязательства на своих дочерей.

Истец имеет в собственности дом по решению суда, совсем не производит выплаты по долгу перед Д-о и не оформил документы надлежащим образом в учреждении юстиции о правах собственника, так как по сведениям учреждения юстиции от 30.10.2019, на имя истца нет объектов недвижимости. Истец тем самым вводит суд в заблуждение относительно оформления договора найма со своим братом.

Также истец представил доказательства наличия заболеваний, но не представил доказательства несения расходов на приобретение лекарственных препаратов.

Следует принять во внимание и то, что истец хотя и является пенсионером, но инвалидом не является и вполне может ещё и сам работать получая средства в том числе и для погашения долга перед Д-о

Суд также соглашается с доводами Якоб М.В в возражении на иск о том, что истец может продать свой 3 комнатный дом и купить меньший по площади рассчитавшись за долг перед Д-о

Суд также считает, что истец может сдавать часть жилого дома в аренду получая доход и погашая долг Д-о

Резюмируя вышеуказанное суд считает, что нуждаемость истца и необходимость выплаты долга Д-о создана самим истцом и он в своих интересах создавал себе долг и не желает его выплачивать.

Следует также учесть и то, что истец получает ежемесячно в качестве пенсионного обеспечения 11123 руб.79 коп., что превышает прожиточный минимум для пенсионеров в Омской области, установленный в настоящее время в размере 8480 рублей в месяц.

В судебном заседании на предложение свидетеля и взыскателя Д-о снизить размер удержаний из его пенсии с 50% до 20% истец ответил отказом.

В любом случае, истец не лишен права оспаривания размера удержаний из пенсии либо обращения к судебному приставу в порядке ч.1 ст.50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» по которой до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

При таких обстоятельствах доводы о нуждаемости истца в финансовой помощи ответчиков не могут быть признаны состоятельными. В связи с чем, суд считает, что в иске ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На вопрос суда стороны заявили о том, что других доказательств представлять не желают и уточнять исковые требования истец не желает. Судом стороны предупреждены о том, что в данном случае суд разрешит спор по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Якоб М.В. и ФИО2 о взыскании алиментов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2019

Судья подпись

Копия верна.

Судья В.Б.Белоусов