Решение № 2-5710/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 2-5710/2023Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 28 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А., при секретаре Михальчук И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5710/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта №427601хххххх9608 по эмиссионному контракту №0607-Р-9642932190 от 05.12.2017г. Также ответчику был открыт счет №..., для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 27,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте №427601хххххх9608 за период с 21.03.2022г. по 24.04.2023г. в размере 117 492,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 549,85 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым сведениями, с указанием данных о направлении повестки ответчику по адресу: адрес адрес. Ответчик ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении и судебного заседания не представила. С учетом надлежащего уведомления истца и ответчика о дате судебного заседания, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта №427601хххххх9608 по эмиссионному контракту №0607-Р-9642932190 от 05.12.2017г. Также ответчику был открыт счет №..., для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 27,9% годовых. Из материалов дела также следует, что ранее мировым судьей судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте с ФИО1 в общем размере 119 368,27 рублей (в том числе расходы по оплате суммы государственной пошлины), который впоследствии отменен определением от 01 декабря 2022 года, в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа (л.д. №5 – копия определения от 01.12.2022г.). Судом установлено, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт», заемщик ФИО1 была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получение карты, а также в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. №14, л.д. №10-13). В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена – 27,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, установлено, что сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых (л.д. №11-оборот). Со всеми вышеуказанными документами ответчик ФИО1 была ознакомлена лично и обязалась их выполнять. В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей. Судом также установлено, что истцом в адрес ответчика 23 марта 2023 года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, с указанием общей суммы задолженности по состоянию на 21 марта 2023 года в размере 118 185,35 рублей (л.д. №24), между тем указанное требование ответчиком оставлено без ответа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что за время действия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском. В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность по состоянию на 24 апреля 2023 года составляет: просроченные проценты – 17 514,47 рублей, просроченный основной долг – 99 977,88 рублей (расчеты задолженности – л.д. №27-30). Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными. Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 3 549,85 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением от 28.04.2023г. и от 13.10.2022г. (л.д. №25, №26). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: серия №...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитной карте №427601хххххх9608 за период с 21.03.2022г. по 24.04.2023г. в размере 117 492,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 549,85 рублей, а всего 121 042,20 рубля. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года. Суд:Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарское отделение №6991 (подробнее)Судьи дела:Саломатин А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|