Решение № 2А-3188/2024 2А-3188/2024~М-2447/2024 М-2447/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2А-3188/2024

Дело № 2а-3188/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделению судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, временно исполняющим обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ГУФССП России по Пермскому краю, выраженного в форме уклонения от обязательной регистрации в установленные сроки обращения от 21 июня 2024 года; признании незаконным бездействия Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ГУФССП России по Пермскому краю, выраженного в форме уклонения от дачи ответов по существу поставленных в обращении от 21 июня 2024 года вопросов; возложении обязанности на Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми ГУФССП России по Пермскому краю дать ответы по существу поставленных в обращении от 21 июня 2024 года вопросов; признании незаконным бездействия Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ГУФССП России по Пермскому краю, выраженного в форме уклонения от направления в установленные сроки в адрес административного истца ответов по существу поставленных в обращении от 21 июня 2024 года вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения от 21 июня 2024 года; возложении обязанности на Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми ГУФССП России по Пермскому краю направить в установленные сроки в адрес административного истца ответы по существу поставленных в обращении от 21 июня 2024 года вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения от 21 июня 2024 год.

В обоснование заявленных требований указывает, что административным истцом оспаривается нарушение административными ответчиками положений Федерального закона 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее Закон) в части дачи ответов по существу поставленных в обращении гражданина вопросов и направления в адрес заявителя ответов на обращение. Административным иском не оспаривается бездействие ответчиков в части нарушения ими положений Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административным истцом в Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми направлено письменное обращение - заявление от 21 июня 2024 года, содержащее просьбу обеспечить возможность производить запись на личный прием к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми через электронный сервис «Запись на личный приём к должностным лицам ФССП России», размещенный на официальном интернет-сайте https://fssp.gov.ru. ШПИ №, вручено первому административному ответчику (Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми) 11 июля 2024 года. Обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица рассматривать обращения и давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов содержится в положениях статьи 10 Закона. В настоящий момент письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в адрес административного истца не направлен и не вручен иным образом. В случае, если произведена переадресация письменного обращения, то уведомление о переадресации письменного обращения в адрес административного истца не направлено и не вручено иным образом. Указанным бездействием первого административного ответчика нарушено предусмотренное статьями 5, 8, 12 Закона право административного истца на своевременное получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения, а также право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение. В Российской Федерации почтовая связь общего пользования осуществляется оператором почтовой связи - акционерным обществом «Почта России», на основании статей 2, 9 Федерального закона «О почтовой связи». Административный истец и первый административный ответчик являются пользователями услуг почтовой связи в силу положений статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи». Не исключено, что в настоящий момент акционерным обществом «Почта России» не произведена своевременная выемка письменного почтового отправления из почтового ящика по месту нахождения первого административного ответчика или приема регистрируемого почтового отправления по месту нахождения первого административного ответчика, содержащего ответы первого административного ответчика по существу поставленных в обращении от 21 июня 2024 года вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения от 21 июня 2024 года. Если эти факты будут подтверждены в ходе рассмотрения административного дела, это укажет на нарушение акционерным обществом «Почта России» предусмотренного статьей 19 Федерального закона «О почтовой связи» права административного истца на получение почтовых отправлений по своему почтовому адресу, указанному в обращении. Решение суда по административному делу может повлиять на права или обязанности АО «Почта России» по отношению к административному истцу или административным ответчикам, поскольку установленные судом бездействие/действия АО «Почта России» могут впоследствии быть обжалованы сторонами административного дела в порядке гражданского судопроизводства. Административным истцом не подавалась в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в настоящем административном исковом заявлении.

Определением суда протокольной формы от 30 сентября 2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены временно исполняющий обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3, временно исполняющий обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО4 /л.д. 39/.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми С.С.АБ. в судебном заседании возражала об удовлетворении требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях /л.д. 34-36/.

Административные ответчики временно исполняющие обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебном заседании участия не принимал.

Заинтересованное лицо акционерное общество «Почта России» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Суд, заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части.

Право на судебную защиту закреплено положениями частей 1, 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентированы положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 8 указанного Федерального закона № 59-ФЗ).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2 статьи 8 указанного Федерального закона № 59-ФЗ).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 указанного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 обратился к начальнику Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю с заявлением от 21 июня 2024 года с требованием об обеспечении возможности производить запись на личный прием к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми через электронный сервис «Запись на личный прием к должностным лицам ФССП России», размещенный на официальном интернет-сайте https://fssp.gov.ru /л.д. 9/.

Согласно кассовому чеку № от 29 июня 2024 года регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присвоен №, адресат – Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми, адрес получателя: <адрес> /л.д. 10/.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что 29 июня 2024 года указанное письмо принято в отделении связи и 11 июля 2024 года вручено адресату почтальоном /л.д. 11-12/.

Как следует из материалов дела, заявление административного истца ФИО2 от 21 июня 2024 года зарегистрировано Отделением судебных приставов по Кировскому району города Перми 12 июля 2024 года №.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия, выраженного в форме уклонения от обязательной регистрации в установленные законом сроки обращения от 21 июня 2024 года, и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь положениями статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приходит к выводу, что заявление от 21июня2024 года ФИО2 зарегистрировано в установленные законом сроки, а именно 12 июля 2024 года, т.е. на следующий день после поступления указанного заявления в Отделение судебных приставов.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия, выраженного в форме уклонения от дачи ответов по существу поставленных в обращении от 21 июня 2024 года вопросов, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 02 августа 2024 года заместителем начальника отделения судебных приставов – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 дан ответ № на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем заявлении от 21 июня 2024 года административный истец просил обеспечить возможность производить запись на личный прием к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми через электронный сервис «Запись на личный прием к должностным лицам ФССП России», размещенный на официальном интернет-сайте /л.д.9/.

Согласно ответу от 02 августа 2024 года № заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Т.Т.ИБ. для получения подробной информации по исполнительному производству ФИО2 разъяснено право на обрещение к судебному приставу-исполнителю в Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми по <адрес> в часты приема граждан (вторник с 9-00 час. до 13-00 час. четверг с 13-00 час. до 18-00 час). Разъяснена возможность обращения в порядке живой очереди в рабочие дни к дежурному судебному приставу-исполнителю, указано, что дежурный судебный пристав-исполнитель не может совершать исполнительные действия по исполнительному производству, он обеспечит принятие обращений, принятие необходимых документов по исполнительному производству, предоставит общедоступные сведения содержащиеся в банке данных исполнительных производств, разъяснит права сторон исполнительного производства, требования законодательства об исполнительном производстве. ФИО2 проинформировали о возможности получения информации о ходе исполнительного производства, снятии/вынесении ограничений, возможности подачи ходатайств, направлении уведомлений судебным приставам-исполнителям с помощью Единого портала государственных услуг (Госуслуги, www.gosuslugi.ru). Доведено до сведения административного истца, что в ГУФССП России по Пермскому краю функционирует группа телефонного обслуживания, контактный телефон: <***>.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела заявление от 21 июня 2024 года рассмотрено компетентным должностным лицом, на обращение дан мотивированный ответ по доводам заявления, требования административного истца о признании незаконным бездействия по уклонению от дачи ответа по существу поставленных в обращении вопросов, возложении обязанности направить ответ удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3, выраженного в ненаправлении в установленные законом сроки ответа на обращение административного истца от 21 июня 2024 года, и удовлетворяя их в данной части, суд исходит из положений статей 8-12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которым письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи.

02 августа 2024 года заместителем начальника отделения судебных приставов – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 дан ответ № на заявление административного истца от 21июня2024 года.

Вместе с тем, согласно списку № внутренних почтовых отправлений от 18 сентября 2024 года, сообщение (уведомление) с ответом на запрос № от 02 августа 2024 года направлено ФИО2 только 18 сентября 2024 года.

Таким образом, в установленный законом месячный срок на указанное обращение ответ заявителю своевременно не направлен. Фактически ответ направлен спустя два месяца после поступления обращения в Отделение судебных приставов и после подачи административного иска в суд.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенном бездействии временно исполняющего обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3 по рассмотрению обращения от 21 июня 2024 года в установленный законом срок, поскольку на момент поступления заявления обязанность на рассмотрению обращения лежала на начальнике Отделения судебных приставов, чьи полномочия были возложены на временно исполняющего обязанности на основании приказа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 08 июля 2024 года №

Принимая во внимание, что ответ на обращение заявителя все-таки направлен в адрес административного истца, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 18 сентября 2024 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части возложения обязанности направить в адрес административного истца ответа по существу постановленных в обращении от 21 июня 2024 года вопросов или уведомления о переадресации.

Суд, рассматривая административное исковое заявление в пределах заявленных требований, приходит к выводу об удовлетворении требований в части и исходит из того, что обращение административного истца от 21 июня 2024 года рассмотрено с нарушением предоставленного законом срока.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может содержать требования: о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия). Частью 1.1 указанной статьи установлено, что наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 указанной статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Принимая во внимание, что материалами дела доказано наличие допущенного бездействия по рассмотрению в установленный законом срок обращения от 21 июня 2024 года, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

В то же время какого-либо бездействия административных ответчиков в форме уклонения от обязательной регистрации в установленные законом сроки обращения от 21 июня 2024 года и дачи ответа на обращение от 21 июня 2024 года, не установлено, и суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела ответ на заявление административному истцу направлен, суд признает права истца восстановленными, оснований для возложении обязанности восстановить нарушенное право судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3, выраженное в ненаправлении в установленные законом сроки ответа на обращение административного истца от 21 июня 2024 года.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, выраженного в форме уклонения от обязательной регистрации в установленные законом сроки обращения от 21 июня 2024 года; бездействия, выраженного в уклонении от дачи ответа на обращение от 21 июня 2024 года, возложении обязанности, отказать.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2024 года.

Судья А.Н. Рогатнева