Решение № 2-3455/2018 2-3455/2018~М-2769/2018 М-2769/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-3455/2018

Дело № 2-3455/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» к обществу с ограниченной ответственностью «Вятка-Регион-Групп», ФИО1 о взыскании арендной платы, пени,

заслушав представителя истца ФИО2 (доверенность от 20 марта 2018 г.), проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец ООО «Завод строительных конструкций» (далее – истец, кредитор) обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Вятка-Регион-Групп» (далее – ответчик, должник), ФИО1 (далее – ответчик, поручитель) о взыскании арендной платы, пени за несвоевременную оплату арендных платежей.

Иск мотивирован следующим.

По договорам аренды комплекта элементов опалубки для монолитного строительства между ООО «Завод строительных конструкций и ООО «Вятка-Регион-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ г. № ... и ДД.ММ.ГГГГ г. № ... истец передал ответчику элементы опалубки согласно спецификаций актами: от ДД.ММ.ГГГГ г. по договору № ... с ежемесячной оплатой 157 740,00 рублей, т.е. 5 258,00 рублей в день; от ДД.ММ.ГГГГ г. по договору № ... с ежемесячной платой 179 700,00 рублей, т.е. 5 990,00 рублей в день.

Должником нарушены обязательства по исполнению договорных условий об оплате арендных платежей за арендованное имущество.

Всего задолженность на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет по договору № ... 782 182,00 руб., по договору № ... 676 870,00 руб.

За нарушение сроков арендной платы на должника согласно условиям ... договоров начислены пени в размере ... % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по договору № ... и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. всего 1 301 312,00 руб.

Во исполнение обязательств ООО «Вятка-Регион-Групп» по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. № ... и ДД.ММ.ГГГГ г. № ... с ФИО1 заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. № ... и ДД.ММ.ГГГГ г. № ...

Согласно условиям договоров ... и № ... поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник по основному договору.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договорам аренды 1 301 312,00 руб., пени за несвоевременную оплату арендных платежей 1 301 312,00 руб.

Представитель истца ООО "Завод строительных конструкций" ФИО2 в судебном заседании поддержала иск и просила удовлетворить его по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ООО "Вятка-Регион-Групп", ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что нашло подтверждение материалами дела, на слушание иска не явились.

В соответствии с положениями статьями 113 (части 1, 4), 116, 117 ГПК Российской Федерации, статьи 165.1 ГК Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение, к которому относится судебное извещение, адресованное гражданину, направленное по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал, считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически там не проживает (не находится), а также в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, так как гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

На основании изложенного судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО "Вятка-Регион-Групп", ответчика ФИО1, с признанием причин неявки неуважительной.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предметом договора аренды является предоставление имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ч.1).

Часть 1 статьи 614 ГК РФ возлагает на арендатора обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцом суду представлены доказательства о передаче на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. № А12/17 и ДД.ММ.ГГГГ г. № ... комплект элементов опалубки для монолитного строительства согласно спецификаций и на основании актов примем передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. по договору № ... с ежемесячной оплатой 157 740,00 рублей, т.е. 5 258,00 рублей в день, от ДД.ММ.ГГГГ г. по договору № ... с ежемесячной платой 179 700,00 рублей, т.е. 5 990,00 рублей в день.

Стороной истца не оспаривается оплата должником договора аренды № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. платежным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. 155 740,00 руб., платежным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. 2 000,00 руб., всего 157 740,00 руб.

Указанное нашло подтверждение актом сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и должником, гарантийным письмом должника от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 41, 75).

Суду не представлено доказательства внесения должником иных платежей.

Следовательно, требование истца о возложении на должника обязанности по плате договоров аренды обосновано, основано на законе, так как в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 договоров, стоимость арендной платы за оборудование определяется в спецификации, которая оплачивается авансом не менее чем за первые 30 календарных дней путем перечисления денежных средств. Последующие платеж осуществляются в виде авансового платежа на срок пролонгации, но не позднее чем за 5 банковских дней до окончания оплаченного срока аренды. Общая стоимость арендной платы оборудования рассчитывается со дня получения оборудования со склада арендодателя и заканчивается обратной сдачи арендодателю полного комплекта оборудования.

Проверив расчет истца об определении задолженности по арендным платежам во взаимосвязи с условиями договоров, суд приходит к следующему.

Должником внесена арендная плата по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. № ... платежными поручениями № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. 155 740,00 руб., № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. 2 000,00 руб., всего 157 740,00 руб., соответствующей ... дням аренды (5 258,00 * ... дней), то есть на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. арендная плата по договору № ... составляет 694 056,00 (5 258,00 * 132 дня).

Истцом суду представлен расчет задолженности по арендной плате по договору № ... за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. за один день по 5 258,00 руб., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. за один день по 2 566,00 руб.

Суд не вправе выходить за пределы иска (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

На основании изложенного суд определяет арендную плату по договору № ... за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. исходя из размера платы за день 5 258,00 руб. (5 258,00 * ... дня = 588 896,00 руб.), и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. исходя из размера платы за день 2 566,00 руб. (2 556,00 * ... дней= 48 564,00).

Таким образом, арендная плата по договору № ... за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 637 460,00 руб.

По договору аренды № ... оборудование передано ДД.ММ.ГГГГ г., что нашло подтверждение актом приема-передачи № ....

Следовательно, арендная плата подлежит расчету применительно к пункту ... договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. из расчета 5 990,00 руб. за каждый день аренды, что составляет 670 880,00 руб. (5 990,00 * ... дня).

Всего арендная плата по договорам от ДД.ММ.ГГГГ г. № ... и ДД.ММ.ГГГГ г. № ... составляет 1 308 340,00 руб. (637 460,00+670 880,00).

Истцом заявлены требования о взыскании арендной платы по двум договора по ДД.ММ.ГГГГ г. всего 1 301 312,00 руб.

Суд, с учетом заявленных требований, части 3 статьи 196 ГПК РФ (суд не вправе выходить за пределы иска) удовлетворяет иск о взыскании арендной платы в пределах заявленного 1 301 312,00 руб.

Пунктом ... договоров предусмотрено начисление пени в размере ... % за каждый день от суммы месячной арендной платы за просрочку оплаты согласно пункту ... договора, согласно которому оплата арендатором последующих арендных платежей осуществляется в виде авансового платежа со дня следующего со сроком окончания оплаченной арендной платы.

Пени по договору № ... за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 208 216,80 руб. (157 740,00 *...%) * ... дня).

Пени по договору № ... за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 201 264,00 руб. (179 700,0 * ... %) * ... дней).

Проверив договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. № ... и ДД.ММ.ГГГГ г. № ..., заключенных между истцом и поручителем, суд полагает, что они соответствуют требованиям статей 361, 362 ГК РФ.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 3 ст. 361 ГК РФ условия договора поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет обеспечиваемое обязательство.

Из договоров от ДД.ММ.ГГГГ г. № ... и от ДД.ММ.ГГГГ г. № ... усматривается, что они заключены во обеспечение исполнения договоров от ДД.ММ.ГГГГ г. № ... и ДД.ММ.ГГГГ г. № ..., заключенных между ООО «Завод строительных конструкций» и ООО «Вятка-Регион-Групп»: поручитель ознакомлен со всеми условиям договоров от ДД.ММ.ГГГГ г. № ... и ДД.ММ.ГГГГ г. № ... (пункты ...).

Содержание статьи 361 ГК РФ не препятствует обеспечению поручительством обязательств по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий и т.п., поскольку у кредитора по этим обязательствам при определенных обстоятельствах (например, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства) могут возникать денежные требования к должнику: о возмещении убытков, взыскании неустойки, возврате аванса и т.п.

При этом иск кредитора к поручителю может быть удовлетворен лишь в случае наступления названного в пункте 1 статьи 363 ГК РФ обстоятельства - неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

Суд не усматривает иные основания, освобождающие поручителя от исполнения обязательств по исполнению договоров аренды.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчиков ООО «Вятка-Регион-Групп» и ФИО1 солидарно в пользу истца по договорам от ДД.ММ.ГГГГ г. № ... и ДД.ММ.ГГГГ г. № ... арендную плату по ДД.ММ.ГГГГ г. 1 301 312,00 руб.

Суд также взыскивает в пользу истца с ответчиков пени по договору ... 208 216,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., по договору ... 201 264,00 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., отказав во взыскании пени по договорам в остальной части.

Применительно к статье 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска исходя из следующей пропорции (1 301 312,00 + 208 216,80 + 201 264,00) *100%/2 602 624,00=65,70%).

Ответчики иные возражения суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Регион-Групп», ФИО1 солидарно:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» по договорам от ДД.ММ.ГГГГ г. № ... и ДД.ММ.ГГГГ г. № ... арендную плату по ДД.ММ.ГГГГ г. 1 301 312,00 руб.;

- пени по договору ... 208 216,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., по договору ... 201 264,00 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., отказав в иске о взыскании пени в остальной части;

- в пользу местного бюджета государственную пошлину 13937,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» в пользу местного бюджета государственную пошлину 7 276,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ