Решение № 2-4335/2025 2-4335/2025~М-2895/2025 М-2895/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-4335/2025

Дело № 2-4335/2025

50RS0048-01-2025-004623-40


РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при помощнике судьи Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 122 200,00 руб., судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 666,00 руб.

В обоснование требований указано, что <дата> г. по вине ответчика, ФИО1, управляющего автомобилем ГАЗ, г.с.р. <№ обезличен>, собственником которого является ФИО4, застрахованного в САО "ВСК" по договору страхования № <№ обезличен>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Volkswagen Passat, г.р.з. <№ обезличен>, собственником которого является ФИО5, и под его управлением, причинены механические повреждения.

Во исполнение принятых обязательств по договору страхования, <дата> г. выплатило страховое возмещение в сумме 122 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № <№ обезличен>.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму убытков в размере 122 200,00 руб., и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 666,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (ШПИ <№ обезличен>).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

ФИО1 неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от <дата> г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела видно, что <дата> г. по вине ответчика, ФИО1, управляющего автомобилем ГАЗ, г.с.р. <№ обезличен>, собственником которого является ФИО4, застрахованного в САО "ВСК" по договору страхования № <№ обезличен>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Volkswagen Passat, г.р.з. <№ обезличен>, собственником которого является ФИО5, и под его управлением, причинены механические повреждения.

Ответственность владельца автомобиля ГАЗ, г.с.р. <№ обезличен>, на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО (полис) № <№ обезличен>.

На основании заявления потерпевшего САО «ВСК» <дата> г. выплатило страховое возмещение в сумме 122 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № <№ обезличен>.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ об ОСАГО, к истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем).

В связи с тем, что ФИО1 при управлении транспортным средством, не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем (не включен в договор страхования), у САО "ВСК" возникло право регрессного требования к лицу.

При данных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежных средств в размере 122 200,00 руб.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинного связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

При этом исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, именно на ответчике ФИО1 лежит обязанность по предоставлению соответствующих доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, в данном случае опровергающих сведения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего, изложенные в вышеуказанных документах, представленных суду истцом САО "ВСК".

Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа восстановления повреждений автомобиля Volkswagen Passat, г.р.з. <№ обезличен>, либо иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также неосновательного обогащения со стороны истца, ответчиком суду не представлено. При этом ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat, г.р.з. <№ обезличен>, ответчиком не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина.

Учитывая, что исковые требования САО "ВСК" удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 122 200,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 666,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 г.

Судья Н.Н. Тягай