Решение № 2-2377/2017 2-2377/2017~М-2355/2017 М-2355/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2377/2017

...

№ 2-2377/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Селезневой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 876 рублей 54 копеек, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 517 рублей 53 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» без обеспечения в сумме 160 857 рублей под 21,5 % годовых, сроком на 45 месяцев.

Кредит был предоставлен путем зачисления на вклад, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу и заявлением заемщика на зачисление кредита.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Так, по состоянию на 07.07.2017 общий долг ответчика перед истцом составил 115 876 рублей 54 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 87 422 рубля 96 копеек, просроченные проценты – 9 320 рублей 21 копейка, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 14 112 рублей 77 копеек, задолженность по неустойке на просроченные проценты – 5 020 рублей 60 копеек.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещен о дате, времени, месте рассмотрения дела, просил направить копию искового заявления по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 по указанному им адресу– было направлено судебное извещение, копия искового заявления с приложенными к нему документу. Согласно отчету об отслеживании отправления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о неудачной попытки вручения.

В силу разъяснений, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных разъяснений ФИО1 считается получившей направленное в его адрес судебное извещение.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 160 857 рублей 91 копейки сроком на 45 месяцев под 21,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета по вкладу подтверждается факт перечисления истцом на счет ФИО1 суммы кредита в размере 160 857 рублей 91 копейки и, соответственно, исполнение обязательств со стороны истца условий кредитного договора.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол №28) наименования банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование банка – ПАО Сбербанк (п. 1.1., 1.2. Устава ПАО Сбербанк).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пп. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, определенные Графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего для после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.4.5 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещении расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с неисполнением должником обязательств, предусмотренных договором, банк, руководствуясь п. 4.2.3 кредитного договора, принял решение о досрочном взыскании задолженности по договору в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства надлежащим образом, платежи в счет погашения ссудной задолженности вносились с нарушением установленных сроков и не в полном размере, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнял своих обязательств, предусмотренных условиями договора, надлежащим образом, своевременно не погашал задолженность перед истцом.

Производя расчет, суд руководствуется п.1.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (21,5%), разделом 3, устанавливающим порядок пользования кредитом и его возврата.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по лицевому счету заемщика.

Судом проверен представленный истцом расчет, порядок распределения внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком платежи по оплате задолженности по основному долгу вносились с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, последний платеж совершен 14.12.2016 в размере 100 рублей 23 копеек, в связи с чем, просроченная ссудная задолженность по состоянию на 07.07.2017 составила 87 422 рубля 96 копеек.

Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом: 160 857 рублей 91 копейка (сумма выданного кредита) – 73 434 рубля 95 копеек (сумма внесенных платежей в счет гашения просроченной задолженности) = 87 422 рубля 96 копеек.

Доказательства отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Следовательно, сумма просроченной ссудной задолженности заявлена к взысканию в размере 87 422 рублей 96 копеек обоснованно.

Начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.03.2017 просроченные проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: задолженность по кредиту * 21,5 % /365(366) * количество дней пользования кредитом.

Рассчитанные по указанной формуле просроченные проценты за пользование кредитом составили 67 653 рубля 52 копейки, ответчиком в счет погашения указанной задолженности внесена денежная сумма в размере 58 333 рублей 31 копейки, тем самым неуплаченная задолженность по процентам составила 9 320 рублей 21 копейка (67653,52 – 58 333,31) и данная сумма составила сумму просроченных процентов.

В связи с тем, что ответчиком допускалось нарушение обязательства по кредитному договору, истцом начислены неустойки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет неустойки за просрочку основного долга производится по формуле: задолженность по кредиту * 182,5 (183)% (0,5 процента от суммы просроченного платежа)/365(366) дней в году * количество дней пользования кредитом.

За период с 24.03.2015 по 10.03.2017 неустойка за просрочку основного долга составила 24 901 рубль 48 копеек.

Ответчиком в счет погашения неустойки за просрочку основного долга внесена сумма в размере 10 788 рублей 71 копейки, в связи с чем, сумма неустойки за просрочку основного долга составила 14 112 рублей 77 копеек (24 901,48 – 10 788,71).

Неустойка за просрочку процентов рассчитывается по формуле: задолженность по процентам *182,5 (183)%(0,5 процента от суммы просроченного платежа)/365(366)дней в году * количество дней пользования кредитом.

За период с 24.03.2015 по 10.03.2017 неустойка за просрочку процентов составила 10 901 рубль 93 копейки

Ответчиком в счет погашения неустойки за просрочку процентов внесены денежные средства в размере 5 881 рубля 33 копеек, в связи с чем, сумма неустойки за просрочку процентов составила 5 020 рублей 60 копеек (10901,93 – 5881,33).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной пени, период ее начисления, соотношение процентной ставки и действующей на момент обращения ПАО Сбербанк в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (с 19.06.2017 – 9% годовых), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки (0,5% за каждый день просрочки) последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,1% в день.

Следовательно, размер неустойки за просрочку процентов составил 1 004 рубля 12 копеек, а размер неустойки за кредит составил 2 822 рубля 55 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составила 100 569 рублей 84 копейки (87 422 рубля 96 копеек + 9 320 рублей 21 копейка + 1 004 рубля 12 копеек + 2 822 рубля 55 копеек) и данная сумма подлежит взысканию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3 517 рублей 53 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что взыскиваемая истцом неустойка начислена законно, а снижение неустойки является правом суда, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 517 рублей 53 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно в размере 100 569 рублей 84 копеек, из которой:

87 422 рубля 96 копеек – просроченная ссудная задолженность,

9 320 рублей 21 копейка – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.03.2017,

1 004 рубля 12 копеек – задолженность по неустойке на просроченные проценты за период с 24.03.2015 по 10.03.2017,

2 822 рубля 55 копеек – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность с 24.03.2015 по 10.03.2017.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 в возмещение судебных расходы по уплате госпошлины денежную сумму в размере3 517 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Т.А. Мелентьева

Секретарь: Ю.А. Агафонкина

Решение вступило в законную силу ____________________201_ года

Судья:

Секретарь:

Оригинал документа находится в гражданском деле №2-2377/2017 в Советском районном суде г.Томска