Решение № 2-365/2017 2-365/2017~М-325/2017 М-325/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-365/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Звенигород Московская область 14 сентября 2017 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Солодовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Дерягине Н.А.,

с участием представителя ответчика ООО «МК Стройводтрест» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МК Стройводтрест» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МК Стройводтрест» о защите прав потребителей. Просил суд расторгнуть договор на поставку (куплю-продажу) оборудования (септик) и бетонных колец, а также работ по установке и производству пуско-накладочных работ (подряд для бытовых нужд) на указанное оборудование №21012017/П от 21.01.2017, взыскать с ООО «МК Стройводтрест» в его пользу 150 000 рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору №21012017/П от 21.01.2017; неустойку за нарушение условий договора за период с 15.02.2017 по 24.05.2017 в размере 445 500 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что 21 января 2017 года между ООО «МК Стройводтрест» и ФИО2 был заключен договор № 21012017/П на поставку (куплю-продажу) оборудования (септик) и бетонных колец, а также работ по установке и производству пуско-наладочных работ (подряд для бытовых нужд) на указанное оборудование. Дополнительно, в обязанности истца по договору входило приобретение за собственный счет песка в объеме - 4 куб.м. и щебня - 1 куб.м. Указанный договор, не смотря на название, носит смешанный характер и включает в себя положения договора купли-продажи и бытового подряда. Общая стоимость работ определена сторонами в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., которая в соответствии с условиями договора подлежала уплате в порядке предоплаты 100%. Истцом 27 января 2017 года была произведена, через Сбербанк России, оплата по договору в полном объеме. Условиями договора не был определен срок выполнения заказа. Истцом неоднократно, после проведения оплаты по договору, т.е. после 27 января 2017 года, по средствам телефонной связи ставился вопрос перед ответчиком о выполнении условий договора, однако до настоящего времени, требования истца не исполнены в полном объеме. Оборудование должно было быть поставлено 15 февраля 2017 года. 12 мая 2017 года представителем ответчика осуществлено частичное выполнение обязательств по договору, произведена доставка септика по адресу его установки: <адрес>. При доставке товара, представителем ответчика, в нарушение условий договора и требований действующего законодательства не было представлено каких-либо сопроводительных документов на товар, отсутствовало описание товара и иная сопроводительная и техническая документация.

Кроме того, в адрес истца, в нарушении условий договора, поставлен товар не оговоренный условиями договора, не соответствующий образцу и описанию товара. Так, в приложении к Договору указано, что поставке подлежит станция биологической очистки АСТРА 5 Long. Ответчик поставил септик неизвестного производителя без документации, который по внешнему виду отличается от заказанного по договору.

18 мая 2017 года ФИО2 направил в ООО «МК СТРОЙВОДТРЕСТ» претензию. Указанная претензия отправлена по адресу электронной почты ответчика и заказным письмом почтой России с описью о вложении. Претензия была получена ответчиком (в электронном виде) в день обращения, о чем свидетельствует звонок менеджера компании ответчика. Однако, требования истца во внесудебном порядке удовлетворены не были.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МК Стройводтрест» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что по устной договоренности с истцом, последнему было поставлено оборудование не оговоренное в договоре, а именно Дачник Ультра-6ПР Лонг. Также представитель ответчика не отрицал того обстоятельства, что при доставке оборудования, истцу не были переданы документы на данный товар. Вместе с тем, ответчик утверждал в судебном заседании о том, что истец препятствует в доставке оборудования указанного в договоре, а следовательно делает невозможным исполнения договора.

С согласия ответчика дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства. Однако, ответчиком таких доказательств представлено не было, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона)..

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом" договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Пунктами 22, 23 Постановления установлено, что в случае если договор заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то в место его жительства. Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре. Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, товар должен быть передан продавцом в разумный срок. Обязательство, не исполненное в разумный срок, продавец должен выполнить в 7-дневный срок со дня предъявления покупателем требования о его исполнении. За нарушение продавцом сроков передачи товара покупателю продавец несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п. 3 ст. 497 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу п. 3 вышеуказанной нормы в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 21 января 2017 года между ООО «МК Стройводтрест» и ФИО2 был заключен договор № 21012017/П на поставку (куплю-продажу) оборудования (септик) и бетонных колец, а также работ по установке и производству пуско-наладочных работ (подряд для бытовых нужд) на указанное оборудование. Предметом данного договора является передача поставщиком системы автономной канализации (Астра 5 Long) и сопутствующее оборудование заказчику, а также выполнение необходимых монтажных и пусконаладочных работ по вводу системы в эксплуатацию, согласно Приложения №1 к Договору, в срок по договоренности.

Обязательства по договору ФИО2 перед ООО «МК Стройводтрест» выполнил полностью. Так, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.01.2017 (л.д. 21) ФИО2 уплатил ООО «МК Стройводтрест» по договору № 21012017/П от 21.01.2017 за поставку и установку септика 150 000 рублей.

При рассмотрении дела судом установлено, что 12 мая 2017 года ответчиком произведена доставка товара (септика) по адресу его установки (адрес истца): <адрес>В.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что при доставке товара, представителем ответчика, в нарушение условий договора и требований действующего законодательства не было представлено каких-либо сопроводительных документов на товар, отсутствовало описание товара и иная сопроводительная и техническая документация. Кроме того, в адрес истца, ответчиком был поставлен товар, не оговоренный условиями договора, не соответствующий образцу и описанию товара.

Таким образом, из пояснения сторон и материалов дела следует, что товар не был передан истцу ни в срок оговоренный сторонами, ни на момент рассмотрения дела в суде, в связи с чем, 18.05.2017 ФИО2 обратился с претензией о нарушении прав потребителя по договору купли-продажи к ООО «МК Стройводтрест» с требованием о возмещении денежной суммы в размере 150 000 рублей, а также о возмещении затрат на приобретения песка и щебня в размере 10 000 (л.д.22).

В материалы дела ответа на претензию истца представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводам, что ответчиком между ООО «МК Стройводтрест» не представлены суду отвечающие требованиям допустимости и достоверности доказательства, свидетельствующие о том, что передача товара истцу была осуществлена и обязательства по договору со стороны ответчика исполнены в полном объеме.

Также ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков передачи истцу предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

В связи с этим, учитывая нарушение прав истца как потребителя, гарантированных Законом РФ «О защите прав потребителя», суд считает требования ФИО2 о расторжении договора от 21.01.2017 № 21012017/П на поставку (куплю-продажу) оборудования (септик) и бетонных колец, а также работ по установке и производству пуско-наладочных работ (подряд для бытовых нужд) на указанное оборудование и взыскании стоимости товара по данному договору с ответчика, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. С ООО «МК Стройводтрест» подлежит взысканию в пользу истца стоимость товара по договору, уплаченная истцом в размере 150 000 рублей.

Довод стороны ответчика о том, что между истцом и ответчиком была достигнута устная договорённость о замене товара, указанного в договоре на товар, который и был доставлен истцу, признается несостоятельным, на основании установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу. Доказательств своих доводов ответчик суду не представил, обязанность судом ответчику была разъяснена в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ.

Доказательств исполнения ответчиком, взятых на себя обязательств по договору от 21.01.2017 № 21012017/П на поставку (куплю-продажу) оборудования (септик) и бетонных колец, а также работ по установке и производству пуско-наладочных работ (подряд для бытовых нужд) на указанное оборудование, в виде составленного и подписанного сторонами акта приема-передачи товаров суду не представлено.

Кроме того, суд не может принять товарную накладную на получение товара (станции биологической очистки АСТРА 5 Long) ООО «МК Стройводтрест» от ООО «Русский Септик», как допустимое доказательство того, что ответчик исполнил свои обязательства по договору от 21.01.2017 № 21012017/П.

Поскольку ответчик нарушил срок передачи предварительно оплаченного товара, по договору от 21.01.2017 № 21012017/П, с него подлежит взысканию неустойка.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайств о снижении неустойки не было заявлено, суд соглашаясь с алгоритмом произведенного истцом расчёта, полагает необходимым взыскать ее в размере оплаченной за товар денежной сумме, а именно 150 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что по вине ответчика были нарушены права истца как потребителей, ответчик обязан возместить компенсацию морального вреда, поскольку при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что также указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что истец заключил спорный договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, а также принципов разумности и справедливости и полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в досудебном порядке урегулировать спор возможным не представилось, в удовлетворении претензии ответчиком было отказано, на основании положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 152 000 руб. (150 000 + 150 000 +5 000) / 2).

В силу ст.103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Звенигород Московской области» государственную пошлину в размере 7 775 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МК Стройводтрест» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на поставку (куплю-продажу) оборудования (септик) и бетонных колец, а также работ по установке и производству пуско-накладочных работ (подряд для бытовых нужд) на указанное оборудование №21012017/П от 21.01.2017, заключенный между ФИО2 и ООО «МК Стройводтрест».

Взыскать с ООО «МК Стройводтрест» в пользу ФИО2, денежные средства в размере 457 500 рублей (Четыреста пятьдесят семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек), из которых:

- 150 000 рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору №21012017/П от 21.01.2017;

- неустойка за нарушение условий договора в размере 150 000 рублей;

- денежная компенсация морального вреда в размере – 5 000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 152 500 рублей.

Взыскать с ООО «МК Стройводтрест» в доход муниципального образования «Городской округ Звенигород Московской области» государственную пошлину в размере 7 775 рублей (Семь тысяч семьсот семьдесят пять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Солодова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>