Решение № 2-1907/2017 2-1907/2017~М-1608/2017 М-1608/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1907/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Кирюшкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возмещении убытков, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец продал покупателю транспортное средство марки TOYOTA RAV 4, идентификационный номер VIN №, год изготовления транспортного средства 2011, модель, № двигателя №, паспорт транспортного средства №, а покупатель уплатил денежные средства в сумме 980 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МРЭО ГИБДД г. Пензы для регистрации транспортного средства. В ходе проверки транспортного средства, сотрудниками полиции было выявлено ограничение на регистрационные действия в отношении транспортного средства. В тот же день с официального сайта Госавтоинспекции ему стало известно, что в отношении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ОВД или иными правоохранительными органами наложен запрет на регистрационные действия. После этого, он немедленно созвонился с продавцом и объяснил ему сложившуюся ситуацию, на что он ему ответил что необходимо сделать экспертизу, так как машина в 2013 году была ввезена из Республики Беларусь и это просто формальность. Продавец перезвонил ему через 3 дня и сообщил, что необходимо подъехать в г. Самару ДД.ММ.ГГГГ для проведения экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола осмотра места происшествия, транспортное средство было изъято ст. о/у ОРИП УУР ГУ МВД РФ по Самарской области майором полиции ФИО4 для проведения экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Самаре было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатм проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в рамках работы по данному материалы в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области в отношении транспортного средства назначено экспертное исследование, результаты которого не готовы. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Самара было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по результатам проверки сообщения о преступлении вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем что, по указанному транспортному средству проведено исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области, но до настоящего времени заключение по результатам не представлено. ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Самарской области в его адрес было направлено уведомление согласно которому - материал проверки по факту изменения идентификационного номера транспортного средства направлен в УМВД России по г. Пензе для проведения дополнительной проверки. ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по Пензенской области в мой адрес было направлено сообщение за №, согласно которому материал проверки передан по территориальной подведомственности в ОП № УМВД России по г. Самаре. ОП № УМВД России по г. Самаре проведена проверка по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Промышленного района г. Самары вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено в порядке надзора, материал с соответствующими указаниями направлен в ОП № УМВД России по г. Самаре для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 326 УК РФ. В декабре 2015 года им в ГУ МВД России по Самарской области было направлено заявление о возврате транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ за № С- 13, согласно которому в возврате транспортного средства отказано. В мае 2016 года в ГУ МВД России по Самарской области он направил повторное заявление о возврате транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ за № С-77, согласно которому в возврате транспортного средства отказано. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № Управления МВД по г.Самаре старшим лейтенантом полиции ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, по основанию подделки идентификационного номера транспортного средства. Согласно заключению эксперта №, идентификационный номер транспортного средства подвергался изменению путем демонтажа маркируемых элементов с первичной маркировкой и с последующей установкой на кузов элементов с вторичной маркировкой в кустарных условиях. При этом, первоначальное содержание идентификационного номера транспортного средства было следующее №. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес Продавца была направлена претензия, согласно которой Продавцу было предложено расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные денежные средства. Претензия получена Продавцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. Ответ на претензию не получен до настоящего времени. Изменение маркировочного обозначения идентификационного номера транспортного средства (VIN) является препятствием к регистрации транспортного средства, отсутствие регистрации транспортного средства делает невозможным его эксплуатацию в юридическом смысле как транспортного средства, участвующего в дорожно- транспортном движении, и, следовательно, лишает его владельца возможности эксплуатировать по назначению. Отсутствие такой возможности является существенным нарушением прав покупателя. Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее транспортное средство с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи транспортного средства о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжение с возмещением убытков в размере уплаченной за транспортное средство денежной суммы.

На основании выше изложенного просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО2 убытки в размере 980 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление, в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая по доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам гражданского дела, указав в нем, что ФИО1 и ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили письменный договор купли-продажи автотранспортного средства, т. е. в соответствии с требованиями ст. 153 ГК РФ совершили действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, следовательно, совершили сделку. Согласно статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, следовательно, при регулировании спорных правоотношений, применению подлежат нормы главы 9 ГК РФ, регулирующей сделки. Оспариваемый двухсторонний договор купли-продажи заключен в письменной форме в соответствии с требованиями статьи 160 ГК, согласно ч.1 которой, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделка между истцом и ответчиком совершена в простой письменной форме в соответствии с п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ, содержащей требование о совершении сделок в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Заявленным иском ФИО1 оспаривает договор купли - продажи транспортного средства марки TOYOTA RAV 4, идентификационный номер (<***>) № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оспаривает сделку. Требованием о расторжении договора купли-продажи, истец фактически заявляет о недействительности сделки. Согласно заявленного иска, истец утверждает, что об ограничении автотранспортного средства в виде запрета регистрационных действий, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в момент обращения в МРЭО ГИБДД и когда в тот же день он воспользовался официальным сайтом Госавтоинспекции и получил информацию об ограничениях от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ФИО2 в момент совершения сделки о наложенных ограничениях ничего известно не было, так как он ранее приобрел спорный автомобиль по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировал его на свое имя в установленные законом сроки. Запрет на регистрационные действия наложен позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец перед покупкой спорного автомобиля мог быть осведомленным о нравах на него третьих лиц. следовательно, мог самостоятельно воспользоваться общедоступным ресурсом Госавтоинспекции, содержащим информацию об ограничениях, либо мог получить данную информацию по автомобилю при личном обращении в Госавтоинспекцию, следовательно, истец, как покупатель, знал о правах третьих лиц на этот товар. Спорный договор купли-продажи автотранспортного средства был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора купли-продажи транспортного средства предполагает переход на него права собственности к покупателю и постановку им приобретенного автомобиля на государственный регистрационный учет в соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. В установленный десятидневный срок истец не обратился в МРЭО ГИБДД за регистрацией автотранспортного средства на свое имя. Истец ФИО1, согласно заявленного иска, обратился с заявлением о регистрации автотранспортного средства на свое имя в МРЭО ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, где сотрудниками было выявлено ограничение - запрет на регистрационные действия, следовательно, о нарушении своего права в виде отказа на регистрацию спорного автотранспортного средства на свое имя, истцу ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец фактически заявляет о недействительности сделки, должна применяться норма ст. 181 ГК РФ, предусматривающая сроки исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, так. Согласно ч.2. названной нормы, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истец называет дату, когда ему стало известно о нарушении его права: ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом годичный срок оспаривания истекает ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями в суд истец ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ. т.е. за пределами срока исковой давности по оспариванию сделки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю транспортное средство – TOYOTA RAV 4, идентификационный номер VIN №, год изготовления транспортного средства 2011, модель, № двигателя №, паспорт транспортного средства №, стоимость 980 000 рублей. Договор купли-продажи одновременно является актом приема передачи транспортного средства и денежных средств.

Автомобиль TOYOTA RAV 4, идентификационный номер VIN № не был поставлен на учет в органах РЭО ГИБДД УВД по г.о. Самара, поскольку в ходе сверки номеров у сотрудника возникли сомнения в подлинности номеров узлов и агрегатов автомобиля. Автомобиль был направлен на проведение исследования, в ходе которого обнаружены изменения маркировки номера двигателя транспортного средства, что подтверждается актом экспертного исследования ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ данные обстоятельства также подтверждаются материалом проверки по факту обнаружения признаков изменения маркировки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД по г. Самаре.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Самара вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем что, по указанному транспортному средству проведено исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области, но до настоящего времени заключение по результатам не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Самарской области в адрес истца было направлено уведомление, согласно которому - материал проверки по факту изменения идентификационного номера транспортного средства направлен в УМВД России по г. Пензе для проведения дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по Пензенской области в адрес истца было направлено сообщение за №, согласно которому материал проверки передан по территориальной подведомственности в ОП № УМВД России по г. Самаре.

ОП № УМВД России по г. Самаре проведена проверка по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ.

Прокуратурой Промышленного района г. Самары вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено в порядке надзора, материал с соответствующими указаниями направлен в ОП № УМВД России по г. Самаре для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 326 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Дознавателем ОД ОП № Управления МВД по г. Самаре старшим лейтенантом полиции ФИО6 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ Дознавателем ОД ОП № Управления МВД по г. Самаре капитаном полиции ФИО7 уголовное дело № приостановлено, поручено ОУР № Управления МВД по г. Самаре розыск неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ органами РЭО ГИБДД УВД г.о. Самара была внесена запись о прекращении регистрации собственника ФИО2 на основании уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, ЭКЦ от ДД.ММ.ГГГГ № (номер VIN № изменен), что следует из карточки учета транспортного средства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Запрет на регистрацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, установлен п. п. "ж", "з" п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711.

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По своей правовой природе, отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Последствия расторжения договора предусмотрены ст. 453 ГК РФ, согласно пунктам 2 и 5 которой при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, и если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжение с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Истец был намерен пользоваться и распоряжаться транспортным средством, однако приведенные выше обстоятельства препятствуют ему в постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД, и, следовательно, лишают возможности эксплуатировать автомобиль в установленном законом порядке, так как действующим законодательством запрещена регистрация автомобиля, имеющего измененные номерные обозначения узлов и агрегатов.

Изменение идентификационного номера автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования.

Доказательств того, что изменение идентификационного номера произошло после передачи товара покупателю ответчиком не представлено, тем более, что до продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия в органах ГИБДД.

Таким образом, передача ответчиком истцу автомобиля с измененными идентификационными номерами в силу закона позволяет истцу требовать взыскания переданной денежной суммы, в связи с чем, суд считает требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств в сумме 980 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ФИО1 стало известно о нарушении его права ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском годичного срока для обращения.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия решения судом) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд считает, что доводы ответчика в части пропуска срока исковой давности необоснованны, поскольку документально подтверждение о том, что имеются признаки изменения идентификационного номера, было получено истцом только после проведения экспертизы, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец направил претензию ответчику, в связи с чем, суд считает, что с данного момента следует исчислять срок исковой давности.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 13300 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возмещении убытков - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за автомобиль, в сумме 980 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 300 рублей, а всего взыскать 993 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самара в течение месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено 17.07.2017 г.

Судья С.В. Миронова