Решение № 2А-301/2024 2А-301/2024(2А-4406/2023;)~М-3205/2023 2А-4406/2023 М-3205/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-301/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Хамнуевой Ю.Л.,

в отсутствие представителей административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № (УИД №) по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебным приставам-исполнителям <...> отделения судебных приставов по г. Иркутску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, ФИО2, старшему судебному приставу <...> отделения судебных приставов по г. Иркутску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

установил:

Административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов по г. Иркутску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов по г. Иркутску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу <...> отделения судебных приставов по г. Иркутску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.

В обоснование административных исковых требований указало, что ****год на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> г.Иркутска в отношении должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем <...> ОСП г.Иркутска ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Денежные средства в рамках исполнительного производства не поступали, из открытых источников взыскателем было установлено, что у должника недействительный ИНН.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не были направлены запрос по установлению наследственного дела и родственников, которые приняли имущество умершего. Кроме того, судебным приставом не было исполнено ходатайство взыскателя о выходе в адрес должника.

Просило признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО2, обязать судебных приставов применить меры по установлению наследников и имущества должника.

Определением о принятии административного искового заявления к производству суда от ****год к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7

Определением от ****год к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3

Административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» представителя в судебное заседание не направил, причины неявки суду не известны.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <...> отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, старший судебный пристав <...> отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <...> отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что в рамках исполнительного производства были сделаны все необходимые запросы, по сведениям ЗАГС было установлено, что должник умер, по данным Иркутской нотариальной палаты наследственного дела в отношении наследодателя ФИО7 не заводилось, ****год в <...> районный суд г.Иркутска было направлено заявление о прекращении исполнительного производства.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежаще, причины неявки суду не известны.

С учетом положений пункта 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, представленную суду копию исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1, 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что в производстве <...> отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ****год судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО7 на основании исполнительного документа № от ****год.

С целью установления имущественного положения должника по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем истребованы сведения из компетентных органов и организаций: Росреестр (****год), ЗАГС с целью предоставления сведений о перемене имени, смерти, заключении, расторжении брака (****год, ****год), ФНС (****год), кредитные учреждения (****год, ****год).

Согласно ответу ЗАГС от ****год сведения о регистрации/расторжении брака, о перемене имени отсутствуют, имеются сведения о смерти должника ****год.

Из ответов от ****год, ****год установлено, что у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк».

Сведений по запросу, направленному в Росреестр от ****год не поступило.

Из реестра наследственных дел следует, что в отношении имущества ФИО7 наследственных дел не заводилось.

Согласно акту приема-передачи исполнительного производства, ****год судебный пристав-исполнитель ФИО2 передала настоящее исполнительное производство судебному приставу-исполнителю ФИО4

****год судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о совершении выхода по месту жительства должника, указано, что должник по адресу не проживает.

****год вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по причине смерти должника для установления правопреемников.

****год поступило ходатайство представителя взыскателя о необходимости выхода по адресу должника, которое удовлетворено постановлением судебного пристава-исполнителя от ****год.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о совершении выхода по месту жительства должника, указано, что по адресу: г.Иркутск, <адрес>, должник не проживает.

Из ответа Федеральной налоговой службы следует, что ФИО7 состоял на налоговом учете с идентификационным номером налогоплательщика №, указанный номер признан недействительным в связи со смертью налогоплательщика.

Согласно выписке из ЕГРИП от ****год ФИО7, имеющий идентификационный номер налогоплательщика № был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность налогоплательщика прекращена ****год.

Согласно ответу на запрос паспортного досье по установочным данным или реквизитам документом, сведений о паспорте гражданина ФИО7 с идентификационным номером налогоплательщика № не имеется.

По сведениям Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Иркутское» автомототранспортные средства за ФИО7 не значились и не значатся.

Из реестра наследственных дел, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, следует, наследственное дело к имуществу ФИО7 не заводилось.

На основании о прекращении исполнительного производства, с отметкой о его регистрации в Ленинском районном суде г.Иркутска.

Определением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ФИО2, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 прекращено.

На основании указанного судебного акта ****год судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Часть 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет перечень действий, которые вправе осуществить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов.

Несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства исполнения ходатайства административного истца о выходе по месту жительства должника, кроме того, вопреки доводам административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не установлена смерть должника, в материалах дела имеются доказательства направления судебным приставом-исполнителем запросов в ЗАГС, получении сведений о смерти должника. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что наследственных дел в отношении наследственного имущества должника ФИО7 не заводилось, сведений о наличии наследников не установлено.

Помимо изложенного, суд принимает во внимает, что на основании судебного акта, вступившего в законную силу, настоящее исполнительное производство прекращено.

Проверяя соблюдение срока обращения в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Поскольку административный истец оспаривает бездействие должностных лиц ФССП России, срок для обращения за судебной защитой не пропущен.

Установив, что судебными приставами-исполнителями приняты все предусмотренные законом меры к исполнению решения суда, исполнительное производство прекращено на основании судебного акта, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах заявленные требования суд оставляет без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебным приставам-исполнителям <...> отделения судебных приставов по г. Иркутску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, ФИО2, старшему судебному приставу <...> отделения судебных приставов по г. Иркутску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В. Трофимова

Решение в окончательной форме изготовлено ****год.