Апелляционное определение № 33-2829/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Татарникова Н.Г. № 33-2829/2026 (№2-1347-25)

УИД 22RS0013-01-2025-000063-76


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шторхуновой М.В.,

судей Серковой Е.А., Назаровой Л.В.,

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Бийского городского суда Алтайского края от 12 сентября 2025 года по делу

по иску ФИО1 к Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего на праве собственности жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение после выплаты возмещения, признании права муниципальной собственности.

Заслушав доклад судьи Серковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Бийска Алтайского края, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего на праве собственности жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение после выплаты возмещения, признании права муниципальной собственности, в котором с учётом уточнения от ДД.ММ.ГГ просил суд:

возложить на Администрацию г. Бийска и МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность осуществить изъятие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности путем выкупа в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1 на праве собственности, с предоставлением собственнику возмещения в размере 4 673 500 рублей.

Возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность заключить с ФИО1 соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением денежного возмещения в размере 4 673 500 рублей в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность выплатить ФИО1 выкупную стоимость за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 4 673 500 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Признать право муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме и прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГ, договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГ, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Техническим заключением №*** по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по <адрес> установлено, что общий износ жилого дома равен 65%, фактический срок службы здания значительно превышает нормативный усредненный срок службы, вследствие того, что капитальный ремонт здания не проводился в течение эксплуатационного периода, согласно нормативным срокам, и в результате подтопления, жилой дом пришел в ветхое состояние и исчерпал свою несущую способность, техническое состояние строительных конструкций здания характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, проживание и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровья людей.

Износ жилого дома велик, так как здание было построено по строительным нормам, действующим на момент строительства, и не отвечает в настоящее время современным условиям проживания, требованиям строительных норм и правил, сейсмичности, тепловой эффективности.

С учетом физического износа строения проведение капитального ремонта как технически, так и экономически нецелесообразно, дом является ветхим и восстановлению не подлежит.

На основании постановления Администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ №*** «О признании МКД аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения №*** по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций жилого дома, заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ №*** об оценке технического состояния МКД.

Согласно указанного постановления Администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ №*** установлен срок для выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГ. В случае если собственниками помещений в МКД в установленный срок не осуществлен снос МКД, земельный участок на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение.

Состояние МКД не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Указанный дом включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования г. Бийск на 2020-2030 годы», утвержденную постановлением Администрации г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ №***.

Установленный срок для сноса в настоящее время истек, до настоящего времени МКУ «УМИ Администрации г. Бийска» мер по выкупу у истца спорного жилого помещения не принято, что влечет нарушение жилищных прав истца, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 12 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные позиции изложенной в суде первой инстанции, дополнительно указывая на то, что вопреки выводам суда при рассмотрении дела установлено, что бездействиями органов местного самоуправления по принятию мер по расселению граждан, изъятию земельного участка и жилых помещений у собственников аварийного дома нарушаются жилищные и гражданские права жильцов, в том числе и истца.

Несмотря на то, что спорный жилой дом был включен в региональную адресную программу, однако требования к собственникам жилых помещений в многоквартирном доме о его сносе или реконструкции, в том числе к истцу согласно ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации предъявлено не было.

Истец в данном случае по своему выбору вправе требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставление иного жилого помещения в собственность. Возможность предоставления денежного возмещения взамен аварийного и непригодного для проживания жилого помещения ранее окончания срока расселения установленного органами местного самоуправления, действующим законодательством не ограничено, какие либо запреты не установлены.

Считает, что срок расселения по различным данным - 2026 или 2030 годы является неразумным, поскольку не позволяет обеспечить и гарантировать его право на безопасные условия проживания.

Выражает несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с наличием у истца иного жилого помещения, при этом квартира им приобретена в ипотеку, которую он сдает в аренду и данными денежными средствами оплачивает ипотеку, иных денежных средств для оплаты ипотеку в семье не имеется. При этом они проживают в спорной квартире, где состоят на регистрационном учете.

Таким образом, наличие иного жилого помещения неиспользуемого истцом и его семьей для проживания, установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о непригодном для проживания состоянии спорного многоквартирного дома, длительного не принятия ответчиком мер по расселению в течение 8 лет, не может лишить права истца на предоставление возмещения за изымаемое жилое помещение.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети Интернет. Об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> (ипотека в силу закона).

ФИО1 также является собственником жилого помещения – квартиры №***, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру ДД.ММ.ГГ, договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГ.

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ №***, назначенной Постановлением администрации г. Бийска №*** от ДД.ММ.ГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Многоквартирный жилой дом в результате эксплуатации получил повреждения (деформацию и разрушения фундаментов стен, перекрытий), приведшие к снижению несущей способности конструкций, которые не обеспечивают безопасное пребывание граждан. Жилой дом непригоден для проживания.

Постановлением администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ №*** многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен собственникам помещений срок для отселения физических и юридических лиц из помещений многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением Администрации города Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ № ***, данный МКД включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020-2030 годы». Установлен срок расселения указанного дома – 2025-2030 годы с учетом его продления.

Судом по ходатайству истца для определения выкупной стоимости спорного жилого помещения по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертиза».

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза» от ДД.ММ.ГГ № *** рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли общего имущества в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, принимая во внимание признание дома аварийным, по состоянию на дату проведения экспертизы с учетом округления составляет 2 712 000 рублей.

Размер денежной компенсации за не проведенный капитальный ремонт по состоянию на дату начала первой приватизации жилого помещения с учетом округления составляет 1 879 000 рублей.

Усредненная рыночная стоимость услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения с учетом сопровождения сделки в ценах на момент проведения экспертизы, с учетом округления составляет 71 000 рублей.

Государственная пошлина за регистрацию права собственности недвижимого имущества по договору купли-продажи, дарения или мены составляет 4 000 рублей.

Усредненная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в г. Бийске при условии привлечения одной единицы автотранспорта и четырех грузчиков на период не менее трех часов в ценах на момент проведения экспертизы, с учетом округления составляет 7 500 рублей.

Общий размер компенсации за жилое помещение (квартира 8) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, составляет: 4 673 500 рублей.

Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что процедура, указанная в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не реализована, срок расселения жилого дома не истек, наличие у истца в собственности иного жилого помещения, что свидетельствует о возможности их проживания в ином жилье до окончания проведения процедуры выкупа аварийного жилого помещения, пришел к выводу о том, что установление лишь факта признания жилого помещения аварийным и подлежащим реконструкции в отсутствие иных исключительных обстоятельств не является достаточным основанием для получения денежного возмещения за изымаемое жилье вне рамок установленной законом процедуры.

Кроме того, суд пришел к выводу о недоказанности нарушения жилищных прав истца действиями ответчика, а также недоказанности наличия угрозы жизни и здоровью по причине аварийности спорного жилого помещения, принимая во внимание, что у истца имеется в собственности иное пригодное для проживания жилое помещение.

Судебная коллегия, проверяя постановленный судебный акт в пределах оснований и доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с выводами суда первой инстанции соглашается.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частью 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Определив юридически значимыми вопросы о том, представляет ли спорное жилое помещение опасность для дальнейшего проживания в нем, создает ли оно угрозу для жизни и здоровья истца, что требует незамедлительного решения вопроса о переселении в другое жилое помещение, имеется ли у истца иное жилое помещение, пригодное для проживания, то есть вопросы об установлении объективной нуждаемости истца в предоставлении жилого помещения либо выплате денежного возмещения вне зависимости от наличия плана и срока расселения дома, суд, установив, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГ имеет в собственности иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что он обеспечен другим жилым помещением, которое пригодно для проживания, аварийным не признано, что свидетельствует о возможности проживания в нем до завершения процедуры выкупа спорного жилого помещения.

Следовательно, в данном случае жилищные права истца не нарушены, поскольку процедура расселения жильцов аварийного дома уполномоченными органами начата, соответственно возможность выкупа изымаемого имущества с соблюдением предварительной процедуры, предусмотренной статьей 32 ЖК РФ, не утрачена. В период, требуемый для соблюдения процедуры, с учетом установленных судом обстоятельств, истец имеет возможность не подвергаться угрозе возможных негативных последствий проживания в аварийном доме, поскольку имеет возможность проживать в ином своем жилье, что достоверно установлено судом.

Довод жалобы о том, что после вынесения межведомственной комиссией заключения о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, поскольку дом в установленный срок не отселен, у истца возникает право на получение выкупной стоимости жилого помещения, основан на ином понимании норм материального права, в связи с чем не может являться основанием к отмене судебного решения.

Неудовлетворительное техническое состояние спорного жилого дома, создающее объективную опасность в его использовании, исключающую возможность проживания в многоквартирном доме о нарушении прав истца, требующих незамедлительного решения вопроса по выкупу спорного жилого помещения без соблюдения установленной законом процедуры, не свидетельствует, поскольку, как верно установлено судом, истец имеет в собственности иное пригодное для проживания жилое помещение, то есть в данном случае отсутствует такое необходимое условие для удовлетворения иска, как опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

Ссылка на неправильную оценку суда жилищной обеспеченности истцов, судебной коллегией отклоняется, поскольку суд оценил все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что в полной мере соответствует положениям статьи 67 ГПК РФ.

При этом как верно указано судом первой инстанции, само по себе приобретение истцом иного жилого помещения с помощью ипотечных средств, обстоятельством, влекущим возникновение права на внеочередное изъятие аварийного жилого помещения путем предоставления выкупной стоимости не является, поскольку юридически значимыми обстоятельствами в данном случае является именно наличие опасности для жизни и здоровья истца в связи с проживанием в аварийном доме и отсутствием у него другого пригодного для проживания жилья, а не иной, в том числе материальный интерес о котором указывает истец.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 12 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 апреля 2026 г.