Решение № 2А-227/2019 2А-227/2019~М-232/2019 М-232/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2А-227/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Килярова М.Х., при помощнике судьи Тогузаеве О.М, с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-227/2019 по административному исковому заявлению проходящего военную службу по контракту военнослужащего войсковой части № Г.Н. ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» (далее – филиал ФКУ «УФО МО РФ по РСО-Алания»), связанных с отказом в согласовании проекта приказа о выплате ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просил:

- признать незаконными действия начальника филиала ФКУ «УФО МО РФ по РСО-Алания»), связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № в части установления ему за период с 5 августа по 25 декабря 2016 г. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной для военнослужащих, проходящих службу в воинских частях и подразделениях, привлекаемых к выполнению задач в горной местности, в размере 30 процентов от оклада по воинской должности (далее – надбавка за ОУС);

- обязать указанное должностное лицо рассмотреть вопрос о согласовании названного выше проекта приказа командира войсковой части № в части, касающейся установления ему надбавки за ОУС за период с 5 августа по 25 декабря 2016 г.

В судебном заседании административный истец вышеизложенные требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что он 5 августа 2016 г. принял дела и должность <данные изъяты> войсковой части №, обязанности по которой исполнял по 25 декабря 2016 г. В связи с этим, 13 марта 2019 г. он подал рапорт командиру войсковой части № о выплате ему надбавки за ОУС. После проверки документов, касающихся периодов прохождения им службы, командир войсковой части № издал проект приказа об установлении ему надбавки за ОУС за период с 4 августа по 25 декабря 2016 г., в согласовании которого филиалом финансового органа необоснованно отказано в полном объеме, чем нарушено его право на обеспечение указанной выплатой за период с 5 августа по 25 декабря 2016 г.

Представитель административных ответчиков и представитель командира войсковой части №, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из административного искового заявления и заявления об уточнении заявленных требований от 17 сентября 2019 г. административным истцом оспаривается оформленный сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № № отказ начальника филиала ФКУ «УФО МО РФ по РСО-Алания» в согласовании проекта приказа командира войсковой части № в части установлении ФИО1 за период с 5 августа по 25 декабря 2016 г. надбавки за ОУС.

При этом, учитывая, что административное исковое заявление подано в суд 2 сентября 2019 г., суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом предусмотренного ст. 219 КАС РФ процессуального срока на обращения в суд с административным иском.

Из исследованной в судебном заседании выписки из приказа командира войсковой части № от 26 июля 2016 г. № 41 усматривается, что ФИО1 назначен на воинскую должность <данные изъяты> указанной воинской части.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 10 августа 2016 г. № 187 усматривается, что ФИО1 с 4 августа 2016 г. полагается сдавшим дела и должность по предыдущей воинской должности и с 5 августа 2016 г. принявшим дела и вышеуказанную воинскую должность. Этим же приказом административному истцу были установлены надбавки и повышающие коэффициенты, однако оспариваемая надбавка за ОУС ему установлена не была.

Приказом командира войсковой части № от 18 января 2017 г. ФИО1 ввиду назначения на равную воинскую должность в войсковую часть № с 25 декабря 2016 г. полагается сдавшим дела и должность <данные изъяты>, ввиду чего он с 18 января 2017 г. исключен из списков личного состава войсковой части №.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 28 ноября 2017 г. № 263 следует, что ФИО1 с 22 ноября 2017 г. вновь зачислен в списки личного состава войсковой части №, где проходит службу по настоящее время.

13 марта 2019 г. ФИО1 подал рапорт командиру войсковой части №, в котором просил издать приказ об установлении ему надбавки за ОУС в размере 30 процентов от оклада по воинской должности за период с 1 июня 2016 г. по 19 января 2017 г.

На основании данного рапорта командиром войсковой части № издан проект приказа об установлении ФИО1 за период с 4 августа по 25 декабря 2016 г. надбавки за ОУС в размере 30 процентов от оклада по воинской должности, который вместе с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № был направлен в адрес начальника филиала ФКУ «УФО МО РФ по РСО-Алания».

Одновременно с этим к проекту приказа были приложены: копия вышеуказанного рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из вышеприведенных приказов командира войсковой части № от 10 августа 2016 г. № 187 и от 18 января 2017 г. № 9, а также выписка из телеграммы начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которой утверждены перечни воинских частей и подразделений, привлекаемых к выполнению задач в горной местности.

Как следует из сообщения начальника филиала ФКУ «УФО МО РФ по РСО-Алания» от ДД.ММ.ГГГГ № № вышеуказанный проект приказа вместе с приложенными документами были возвращены в адрес командира войсковой части № с указанием на выявленные в них недостатки, выразившихся в следующем:

- к проекту приказа не приложены документы (справка) об отсутствии перемещения по воинским должностям ФИО1 с 5 августа по 25 декабря 2016 г.;

- в проекте приказе указано об установлении оспариваемой надбавки с 4 августа 2016 г., вместо – 5 августа 2016 г., когда ФИО1 принял дела и должность;

- в рапорте ФИО1 указан неправильный период выплаты указанной надбавки: с 1 июня 2016 г. по 19 января 2017 г., а подлежало указанию – с 5 августа по 25 декабря 2016 г.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих), денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Пунктом 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1073 утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее – Правила), пунктом 3 которых определены условия и размеры выплаты указанной надбавки военнослужащим.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что в случае, если специфика военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах требует исполнения обязанностей военной службы в особых условиях, не предусмотренных п. 3 Правил, надбавка может устанавливаться в размере до 50 процентов оклада по воинской должности по перечням, утверждаемым руководителем соответствующего государственного органа.

Аналогичные положения закреплены в подп. «г» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих.

В порядке реализации вышеприведенных правовых актов приказом Министра обороны Российской Федерации <данные изъяты>, а начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден перечень воинских частей и подразделений, привлекаемых к выполнению задач в горной местности.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 в период с 5 августа по 25 декабря 2016 г. исполнял обязанности по воинской должности <данные изъяты> войсковой части №, что подтверждается исследованными в судебном заседании выписками из приказов командира войсковой части № от 10 августа 2016 г. № 187 и от 18 января 2017 г. № 9.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права претендовать на получение оспариваемой надбавки за ОУС за период с 5 августа по 25 декабря 2016 г.

Между тем из исследованных в судебном заседании расчетных листков за период с сентября 2016 г. по январь 2017 г. усматривается, что административному истцу не осуществлялась выплата надбавки за ОУС.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 61 постановления 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Оценивая основания, по которым начальником филиала ФКУ «УФО МО РФ по РСО-Алания» вышеназванный проект приказа вместе с приложенными документами были возвращены в адрес командира войсковой части №, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, одновременно с проектом приказа командира войсковой части № в филиал ФКУ «УФО МО РФ по РСО-Алания» были представлены выписки из приказов командира войсковой части № от 10 августа 2016 г. № 187 и от 18 января 2017 г. № 9.

При этом в данных выписках приведена должность, которую административный истец принял 5 августа 2016 г. и сдал 25 декабря 2016 г. (<данные изъяты>) <данные изъяты> войсковой части №).

Доказательств того, что административные ответчики располагали сведениями о служебных перемещениях истца в указанный период времени суду не представлено, ввиду чего правовых оснований ставить под сомнения подлинность сведений, представленных в филиал финансового органа командованием воинской части, в части, касающейся прохождения истцом военной службы с 5 августа по 25 декабря 2016 г. в <данные изъяты> войсковой части №, у начальника филиала ФКУ «УФО МО РФ по РСО-Алания» не имелось.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что не представление в филиал финансового органа справки о не перемещении ФИО1 на другую воинскую должность с 5 августа по 25 декабря 2016 г. не могло явиться правовым основанием для отказа в согласовании в полном объеме вышеназванного проекта приказа командира войсковой части №.

Приказом начальника ФКУ «УФО МО РФ по РСО-Алания» от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждено Положение о филиале ФКУ «УФО МО РФ по РСО-Алания», п. 10 которого установлено, что указанный филиал осуществляет виды деятельности, предусмотренные Уставом ФКУ «УФО МО РФ по РСО-Алания», среди которых согласование и визирование проектов приказов (по строевой части) об обеспечении военнослужащих, обслуживаемых филиалом воинских частей (учреждений) денежным довольствием, отдельными выплатами, пособиями и компенсациями.

Из этого следует, что филиал ФКУ «УФО МО РФ по РСО-Алания», реализовывая свои полномочия, осуществляет проверку проектов приказов (по строевой части), а не рапортов военнослужащих, послуживших основанием для их издания.

В то же время рассмотрение рапортов военнослужащих в соответствии со ст. 107 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации относится к компетенции соответствующих должностных лиц воинской части.

Таким образом, принимая во внимание, что рапорт ФИО1, поданный командиру войсковой части №, был разрешен данным воинским должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции, указание финансовым органом для целей отказа в согласовании вышеуказанного проекта приказа на наличие в данном рапорте недостатков является неправомерным.

Учитывая, что ФИО1 5 августа 2016 г. принял дела и должность <данные изъяты> войсковой части №, то он действительно не вправе претендовать на получение оспариваемой надбавки за ОУС за 4 августа 2016 г.

Вместе с тем данное обстоятельство само по себе не может послужить основанием для отказа административным ответчиком в согласовании названного выше проекта приказа в полном объеме, тем самым лишая административного истца права претендовать на получение надбавки за ОУС за период с 5 августа по 25 декабря 2016 г.

С учетом изложенного суд признает незаконными действия начальника филиала ФКУ «УФО МО РФ по РСО-Алания», связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № в части установления ФИО1 надбавки за ОУС за период с 5 августа по 25 декабря 2016 г.

Для восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на названное должностное лицо обязанность повторно рассмотреть вопрос о согласовании проекта приказа командира войсковой части № в части установления ФИО1 надбавки за ОУС за период с 5 августа по 25 декабря 2016 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника филиала Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания», связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № в части установления ФИО1 за период с 5 августа по 25 декабря 2016 г. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной для военнослужащих, проходящих службу в воинских частях и подразделениях, привлекаемых к выполнению задач в горной местности, в размере 30 процентов от оклада по воинской должности.

Обязать указанное должностное лицо в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке повторно рассмотреть вопрос о согласовании проекта приказа командира войсковой части № об установлении ФИО1 за период с 5 августа по 25 декабря 2016 г. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной для военнослужащих, проходящих службу в воинских частях и подразделениях, привлекаемых к выполнению задач в горной местности, в размере 30 процентов от оклада по воинской должности, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий М.Х. Киляров