Определение № 2-452/2017 2-452/2017~М-253/2017 М-253/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-452/2017

Дело № 2-452/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием истца

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к администрации г. Дивногорска о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Дивногорска о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, просит признать право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: участок №, <данные изъяты> км. земельного массива «<данные изъяты>», район <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что в <данные изъяты> году между ней и ФИО3 заключен устный договор купли- продажи земельного участка №, на основании чего ФИО3 передала все документы на земельный участок. В связи со смертью в <данные изъяты> году ФИО3, регистрация договора и переход права не были осуществлены. На протяжении всего срока владения земельным участком, более двадцати лет, данное недвижимое имущество поддерживается в надлежащем состоянии.

Вместе с тем, от истца ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с ее отказом от иска. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика – администрации г. Дивногорска – ФИО4 в судебное заседание не явилась. Была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению в связи с отказом истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина в указанном выше размере подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК, суд

Определил:

Принять отказ истца ФИО2 от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Дивногорска о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности – прекратить.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 1<данные изъяты>, уплаченную по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выдать ФИО2 из гражданского дела квитанцию об уплате государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Мальченко

Согласовано _____________________________________А.А. Мальченко