Решение № 2-2811/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-4385/2024~М-2366/2024

УИД 16RS0043-01-2024-003823-47

Дело № 2-2811/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А. И.,

при ведении протокола помощником судьи Садыковой Г. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился к ФИО2, ФИО8 с иском о взыскании ущерба и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ... в городе Набережные Челны Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем «680652» (Камаз), государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с автомобилем «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2 Собственником транспортного средства «680652» (Камаз), государственный регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО8 Автомобиль «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак ... принадлежал ООО «Авантех». ... между ООО «Авантех» и ФИО1 заключён договор цессии, по условиям которого к последнему перешло право требования к должникам к СПАО «Ингосстрах» в получении суммы страхового возмещения по страховому полису серии ХХХ ..., за повреждённый автомобиль «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак ..., к ФИО2 и ФИО8 в получении материального ущерба. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. Согласно акту о страховом случае по убытку ... СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения по соглашению сторон от ... в размере 400 000 руб. Согласно экспертному заключению ..., проведенного ООО «Правовая оценка» стоимость ущерба подлежащего возмещению за вычетом годных остатков составляет 854 700 руб. За составление заключения экспертом истцом оплачено 28 000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО8 ущерб в размере 454 700 руб., расходы по оплате услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 327 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ, начисляемых на сумму задолженности в размере 482 700 руб. начиная со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического возврата задолженности.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу в части исковых требований, заявленных к ответчику ФИО8 прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГИБДД Управления МВД России по ....

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке материальный ущерб в размере 454 700 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 28 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 327 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставки ЦБ РФ начисляемых на сумму задолженности в размере 482 700 руб. за период со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического возврата суммы задолженности.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ООО «Авантех», ФИО9, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «680652» (КАМАЗ), государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО4, и транспортного средства «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО9, принадлежащим на праве собственности ООО «Авантех».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2

Автомобиль «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак <***> на момент происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

... между ООО «Авантех» и ФИО1 был заключён договор цессии, по условиям которого последнему переданы права требования к должникам: к СПАО «Ингосстрах» в получении суммы страхового возмещения по страховому полису серии ХХХ ... за повреждённый автомобиль «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак <***>, к ФИО2 и ФИО4 в получении материального ущерба за повреждённый автомобиль ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак ....

Потерпевший обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

... между потерпевшим и СПАО «Ингосстрах» было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Для определения полного размера ущерба истец обратился в ООО «Правовая оценка». Согласно экспертному заключению ... величина ущерба, подлежащая возмещению, составляет 854 700 руб. Также эксперт пришёл к выводу о нецелесообразности восстановления объекта экспертизы путём ремонта, в виде того, что стоимость восстановительного ремонта объекта экспертизы превышает его рыночную стоимость без учёта повреждений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает указанный акт экспертного исследования допустимым доказательством. Не доверять данному заключению у суда нет оснований, так как эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки 680652, государственный регистрационный знак <***>, в период с ... по ... являлась ФИО4

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)

Оценивая в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником (законным владельцем) транспортного средства марки 680652, государственный регистрационный знак <***> являлась ФИО4

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что указанный автомобиль от собственника перешел во владение ФИО2 на законных основаниях, поскольку суду не было предоставлено ни доверенности, ни полиса ОСАГО, ни иного документа, в которых бы виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия именовался, как лицо, которому передан автомобиль во владение на каком-либо вещном праве или же во временное владение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании стоимости материального ущерба в размере 454 700 руб. с ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

... истец заключил договор ... с ООО «Правовая Оценка» на оказание экспертных услуг для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам, рыночной стоимости и годных остатков транспортного средства автомобиля «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак <***>, оплатив по нему 28 000 руб., что подтверждается квитанцией от ....

Данные расходы являются вынужденными расходами истца, которые он понёс до обращения с иском в суд с целью восстановления своего нарушенного права. Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 28 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 327 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 указанного постановления ... от ...).

С учетом приведенных положений закона и разъяснений по их применению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению после вступления в законную силу решения суда, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканные с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 482 700 руб. (454 700 руб. + 28 000 руб.) со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты ответчиком взысканных сумм, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) 454 700 руб. в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате услуг эксперта в размере 28 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 327 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) проценты за пользование чужими денежными средствами, которые начислять на сумму 482 700 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт ...) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ....

Судья - А. И. Ахмадеева