Решение № 2-967/2017 2-967/2017~М-463/2017 М-463/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-967/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Солодковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-967/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору *** от 01.02.2012 года в размере 92 663,42 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 979,90 рублей.

В обоснование заявления указал, что ФИО1 на основании кредитного договора *** от 01.02.2012 года, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 139 000 рублей сроком по 01.02.2019 года с уплатой 15,3 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 01.02.2012).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

03.12.2014 года было заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, подписан график платежей № 2. Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора *** от 01.02.2012 года. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № 1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 26.01.2017 года размер полной задолженности по кредиту составил 92 663,42 рублей, в т.ч.:

68 948,57 руб. - просроченный основной долг,

15 362,61 руб. - просроченные проценты,

5035,42 руб. - неустойка за просроченный основной долг,

3316,82 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и о снижении размера неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 01.02.2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 состоялся кредитный договор ***, в соответствии с которым ФИО1 был выдан потребительский кредит в сумме 139 000 рублей на срок 60 месяца под 15,3% годовых на личные потребительские цели, что подтверждается кредитным договором *** от 01.02.2012 года, графиком платежей, подписанными сторонами.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

По условиям указанного кредитного договора (статья 3) ФИО1 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, 01 числа каждого календарного месяца.

Судом установлено, что согласно п. 3.1 и п. 3.2 договора ФИО1 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

Также пунктом 4.2.3 договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

03.12.2014 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, в соответствии с которым увеличен срок погашения кредита и установлен новый график уплаты платежей в связи с реструктуризацией кредита, подписан График платежей № 2. Данное Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора *** от 01.02.2012 года.

Из доводов представителя истца, изложенных в иске, установлено, что ФИО1 обязательств по кредитному договору не исполняет, денежные средства в погашение задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме.

Данное обстоятельство ответчиком, уклонившимся от явки в судебное заседание, не оспаривается.

В связи с чем, по состоянию на 26.01.2017 года задолженность по кредитному договору *** от 01.02.2012 года составила 92 663,42 рублей, из них: 68 948,57 руб. - просроченный основной долг, 15 362,61 руб. - просроченные проценты, 5035,42 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 3316,82 руб. - неустойка за просроченные проценты.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения ответчиком, заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному *** от 01.02.2012 года, что является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком.

Поскольку, в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате платежей в счет погашения кредита, а также нарушение заемщиком графика возврата кредита, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору*** от 01.02.2012 года в размере 92 663,42 рублей подлежат удовлетворению.

При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, данный расчет никем оспорен не был, и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не установлено. Начисленная неустойка не является несоразмерной, последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с платежными поручениями № 992142 от 06.12.2016 года и № 228116 от 07.02.2017 года, за подачу искового заявления в суд ПАО Сбербанк уплатил государственную пошлину в общем размере 2 979,90 рублей (1489,95 + 1489,95), что соответствует цене иска.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 01.02.2012 года в размере 92 663,42 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 979,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П.Синицына