Решение № 2А-213/2021 2А-213/2021~М-219/2021 М-219/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-213/2021

Дело №31RS0018-01-2021-000518-97 производство №2а-213/2021


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.И.

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2 - ФИО1, административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО3,

без участия административного истца ФИО2, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО4, административного ответчика- старшего судебного пристава ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам ФИО5, административного ответчика –руководителя УФССП России по Белгородской области ФИО6, административного ответчика-заместителя руководителя УФССС России по Белгородской области ФИО7, представителя заинтересованного лица ООО «Аксерли»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО3, судебному-приставу исполнителю ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам ФИО5, руководителю УФССП России по Белгородской области ФИО6, заместителю руководителя УФССС России по Белгородской области ФИО7 о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги и признании незаконными бездействия по осуществлению контроля за работой СПИ и необеспечению исполнения требований исполнительного документа,

у с т а н о в и л :

решением Ракитянского районного суда Белгородской области от 17.03.2020, вступившим в законную силу 09.07.2020, частично удовлетворен административный иск ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССР России по Белгородской области ФИО4, отделу судебных приставов по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССР России по Белгородской области, УФССР России по Белгородской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по непринятию мер к обращению взыскания на дебиторскую задолженность и ее реализацию с торгов. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССР России по Белгородской области ФИО4, выразившееся в непринятии мер к взысканию дебиторской задолженности ФИО8 перед ФИО1 путем передачи дебиторской задолженности на реализацию с торгов в рамках исполнительного производства №8701/17/31018/ИП. На судебного пристава-исполнителя ФИО4 возложена обязанность по передаче указанной дебиторской задолженности на реализацию с торгов. В остальной части административного иска ФИО1, ФИО2 отказано.

Для исполнения указанного решения суда 04.08.2020 выдан исполнительный лист, на основании которого 04.09.2020 возбуждено исполнительное производство №28600/20/31018-ИП. Постановлением главного судебного пристава Белгородской области от 10.09.2020 исполнительное производство для дальнейшего исполнения передано в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области и 21.09.2020 принято к исполнению ведущим судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО9.

04.12.2020 должнику - СПИ ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам ФИО4 направлено требование об исполнении указанного исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому Краснояружскому районам ФИО3 от 13.04.2021 дебиторская задолженность общей стоимостью 93655 рублей передана на реализацию с торгов.

Дело инициировано вышеназванным административным иском ФИО1 и ФИО2. Они просили признать незаконным и отменить указанное постановление о передаче арестованного имущества на торги. Признать также незаконными бездействие старшего судебного пристава ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам ФИО5, руководителя УФССП России по Белгородской области ФИО6, заместителя руководителя УФССС России по Белгородской области ФИО7, выразившееся в неосуществлении контроля за работой СПИ ФИО4, ФИО3 и не обеспечению исполнения требований исполнительного документа от 17.03.2020 и возложить обязанность устранить допущенные нарушения. Сослались на то, что обжалуемое ими постановление является незаконным, поскольку вынесено неуполномоченным лицом судебным приставом -исполнителем ФИО3, тогда как решением суда обязанность по передаче дебиторской задолженности на реализацию с торгов возложена на СПИ ФИО4, направлено СПИ ФИО3 для исполнения в ликвидированное 03.07.2009 территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Белгородской области, а также вынесено на основании недостоверных сведений, положенных в основу отчета об оценке №311/260 от 09.03.2021. Указанное постановление и бездействия административных ответчиков по неосуществлению контроля за работой СПИ ФИО4, ФИО3 и необеспечению исполнения требований исполнительного документа от 17.03.2020 нарушают их права административных на полное и своевременное исполнение требований вышеназванных судебного акта и исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, направив для участия в деле своего представителя ФИО1.

Административный истец ФИО1, он же представитель административного истца ФИО2 заявленные требования по изложенным в административном иске доводам поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в своих интересах и в интересах ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам, административный иск не признала, пояснила, что при передаче арестованного имущества на торги –дебиторской задолженности ФИО8 перед ФИО1 действовала в пределах своих полномочий в рамках находящегося у нее на исполнении исполнительного производства №8701/17/31018/ИП и на основании требований Закона «Об исполнительном производстве». Оспариваемым постановлением права и законные интересы ФИО1 и ФИО2 нарушены не были. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения, в которых требования административных истцов считает необоснованными и просит в их удовлетворении отказать.

Представитель УФССП России по Белгородской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила возражения, в которых требования административных истцов считает необоснованными и просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО "Аксерли" в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (п.2 ст.5 ФЗ).

Полномочия судебного пристава-исполнителя, его права и обязанности определяются Федеральными законами «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (далее Закон №229-ФЗ), «О судебных приставах» от 21.07.1997 года №118-ФЗ и иными федеральными законами. Властные полномочия судебного пристава-исполнителя корреспондируют его обязанности, исполнение которых преследует две цели: своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, а также соблюдение прав и охраняемых законом интересов сторон и других участников исполнительного производства при осуществлении принудительного исполнения.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Статьей 76 Закона №229-ФЗ предусмотрено обращение взыскания на дебиторскую задолженность. Порядок реализации имущества должника на торгах определен статьей 89 Закона №229-ФЗ.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО4 находились исполнительное производство №6845/17/31018-ИП от 22.02.2017, возбужденное в отношении должника ФИО2 и №8701/17/31018-ИП от 04.04.2017, возбужденное в отношении должника ФИО1.

Предметом исполнения по вышеуказанным исполнительным производствам является солидарное взыскание с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 302989,57 руб., третейских и судебных расходов в размере 20250 руб., обращение взыскания на принадлежащий на праве собственности ФИО1 заложенное имущество.

По исполнительному производству №154150/15/31010, возбужденному для принудительного исполнения решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12.01.2015, в пользу ФИО1 с ФИО8 подлежала взысканию задолженность по договору аренды в сумме 487350 руб. и судебные расходы в размере 8073,5 руб.

13.02.2019 ФИО2, ФИО1 обратились в ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области с заявлением о погашении перед ПАО «Сбербанк России» имеющейся у них задолженности посредством обращения взыскания на вышеуказанную дебиторскую задолженность в сумме 495423,50 рублей.

25.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №8701/17/31018-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ФИО8 перед ФИО1 ( т.1 л.д.110).

Решением Ракитянского районного суда Белгородской области от 17.03.2020, вступившим в законную силу 09.07.2020, частично удовлетворен иск ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССР России по Белгородской области ФИО4, отделу судебных приставов по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССР России по Белгородской области, УФССР России по Белгородской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по непринятию мер к обращению взыскания на дебиторскую задолженность и ее реализацию с торгов. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССР России по Белгородской области ФИО4, выразившееся в непринятии мер ко взысканию дебиторской задолженности ФИО8 перед ФИО1 путем передачи данной дебиторской задолженности на реализацию с торгов в рамках исполнительного производства №8701/17/31018/ИП и на судебного пристава-исполнителя ФИО4 возложена обязанность по передаче указанной дебиторской задолженности на реализацию с торгов. В остальной части административного иска ФИО1, ФИО2 отказано ( т.1, л.д.17-24).

Для исполнения указанного решения 04.08.2020 выдан исполнительный лист, на основании которого 04.09.2020 возбуждено исполнительное производство №28600/20/31018-ИП ( т.1 л.д.219-220).

Согласно ч.9 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Постановлением главного судебного пристава Белгородской области от 10.09.2020 местом ведения исполнительного производства №28600/20/31018-ИП определен межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области (т.1 л.д.221-222), указанное исполнительное производство 11.09.2020 передано для исполнения по территориальности в МО по ИОИП УФССП России по Белгородской области и 21.09.2020 принято к исполнению ведущим судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО9 ( т.1, л.д. 223-227).

04.12.2020 должнику-СПИ ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам ФИО4 направлено требование об исполнении указанного исполнительного документа ( л.д. т.1, л.д.245 оборот).

Однако исполнительное производство №8701/17/31018-ИП, в рамках которого обращено взыскание на дебиторская задолженность ФИО8 перед ФИО1, в связи с переводом судебного пристава-исполнителя ФИО4 на должность заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава исполнительные производства в отношении ФИО1 и ФИО2 переданы судебному приставу-исполнителю ФИО3, что подтверждается распоряжением старшего судебного пристава ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам №9 от 19.01.2021, актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 19.01.2021 ( т.1, л.д.180-185, т.2 л.д.28-29).

Таким образом, вышеназванные исполнительные производства находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 на законном основании, в связи с чем доводы административных истцов о том, что СПИ ФИО3 является неуполномоченным лицом по исполнению решения суда от 17.03.2020 являются несостоятельными.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее Закон N 229-ФЗ) судебный пристав исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи ими имущественного права и назначает специалиста и числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

17.08.2020 судебным приставом-исполнителем для оценки арестованного имущества привлечен специалист оценщик ( т.1 л.д. 113-114).

Согласно полученному отчету №311,260 от 09.03.2021 об оценке рыночная стоимость объекта оценки (дебиторская задолженность ФИО8 перед ФИО1 в размере 495423,5 рублей) определена в 93655 рублей ( л.д. т.1 л.д.123-159).

Результаты оценки арестованного имущества приняты постановлением СПИ ФИО3 от 24.03.2021 (т.1 л.д. 160-161).

В соответствии с требованиями ч.2 ст.76 Закона N 229-ФЗ при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов подлежит рассмотрению вопрос о продаже данной задолженности с торгов.

В силу п.6 ст.87 Закона №229-ФЗ судебный пристав исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

13.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 арестованное имущество –дебиторская задолженность ФИО8 перед ФИО1 передано на реализацию с торгов ( т.1 л.д.167-168).

14.04.2021 указанное постановление и уведомление о готовности к такой реализации №313 направлены в межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях ( т.2 л.д. 13-14), являющегося правопреемником территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ

( т.2 л.д. 7-12).

При таких обстоятельствах доводы административных истцов о том, что постановление о передаче арестованного имущества на торги было передано СПИ ФИО3 в ликвидированную 03.07.2009 организацию, также являются несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление о передаче арестованного имущества на торги от 13.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено в рамках переданного ей на исполнение исполнительного производства №8701/17/31018-ИП, в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в пределах полномочий предоставленных ей законом, принято в целях исполнения требований исполнительного документа, прав и законных интересов административных истцов не нарушило, поэтому оснований для признания указанного постановления незаконным не имеется.

То обстоятельство, что передача арестованного имущества на торги осуществлена не ФИО4, а судебным приставом-исполнителем ФИО3, не нарушает прав и охраняемых законом интересов административных истцов на исполнение решения суда от 17.03.2020.

Достоверность и правильность оценки арестованного имущества оспаривается административными истцами в Центральном районном суде г. Тюмени, решение по делу на момент вынесения настоящего решения не принято.

Признание незаконным бездействия старшего судебного пристава- исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам ФИО5, руководителя УФССП России по Белгородской области ФИО6, заместителя руководителя УФССС России по Белгородской области ФИО7 по осуществлению контроля за работой СПИ и необеспечению исполнения требований исполнительного документа, не является предметом обжалования в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Учитывая изложенное административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175–180, 227 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО3, судебному-приставу исполнителю ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам ФИО5, руководителю УФССП России по Белгородской области ФИО6, заместителю руководителя УФССС России по Белгородской области ФИО7 о признании незаконным постановления от 13.04.2021 о передаче арестованного имущества на торги и признании незаконными бездействия по осуществлению контроля за работой СПИ и необеспечению исполнения требований исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

судья . Фролова А.И.

.