Решение № 2А-345/2023 2А-345/2023~М-315/2023 М-315/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2А-345/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Штабновой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярцевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области административное дело № 2а-345/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ясногорского района, призывной комиссии Тульской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Ясногорского района о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования в призывной комиссии МО Ясногорский район ФИО1 была установлена категория годности к военной службе «<данные изъяты>» и принято решение о призыве на военную службу. Отмечает, что было принято решение именно о направлении на военную службу, а не о направлении на альтернативную гражданскую службу или иного решения, подразумевающего предоставление отсрочки от призыва с зачислением в запас РФ.

С принятым решением не согласен, поскольку считает, что имеющееся у него заболевание соответствует ст.66 «в» Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ №565 от 04.07.2013 дает ему право на освобождении от призыва на военную службу и зачисление в запас Вооруженных Сил РФ.

При этом обращал внимание, что при поступлении на стационарное обследование ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ему установлено состояние средней степени тяжести, рекомендовано при выписке наблюдение <данные изъяты> по месту жительства, ежедневное ЛФК, массаж спины, ФТЛ курсами.

В уточненном административном исковом заявлении указал, что обращался в призывную комиссию Тульской области с жалобой на оспариваемое в суде решение, при этом до настоящего времени контрольное медицинское освидетельствование по его жалобе не проведено. Также отмечает, что непредставление ему копии заключения военно-врачебной комиссии лишило его возможности обратиться в экспертную организацию для проведения независимой военно-врачебной экспертизы.

Обращает внимание, что врачами призывной комиссии диагноз заболевания, установленный при медицинском освидетельствовании, был изменен, при этом постановка диагноза является медицинской деятельностью, которая подлежит лицензированию, а призывная комиссия не имеет соответствующей лицензии.

Просил признать решение призывной комиссии МО Ясногорский район от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу незаконным и отменить его.

Определением судьи от 25 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Призывная комиссия Тульской области, а в качестве заинтересованного лица Военный комиссариат Тульской области.

От представителя заинтересованного лица Военного комиссариата Тульской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменной позиции, представленной в суд, выражал несогласие с административным иском, указывая при этом, что представленные ФИО1 медицинские документы были тщательно изучены врачами-специалистами на медицинском освидетельствовании, им дана оценка и выставлена соответствующая категория годности. Отмечает, что ФИО3 не обжаловал решение призывной комиссии в вышестоящую призывную комиссию, не прошел медицинского освидетельствования в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности.

В дополнениях к ранее обозначенной позиции указал, что после прохождения медицинского освидетельствования Анкушиным ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба на решение призывной комиссии с просьбой провести в отношении него контрольное медицинское освидетельствование, в связи с чем он был вызван для его проведения и заседания призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, куда он не явился, уважительности неявки не сообщил. Кроме того обратил внимание, что в отношении ФИО1 не могла проводиться военно-врачебная экспертиза в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2, представители административных ответчиков Призывной комиссии Ясногорского района, Призывной комиссии Тульской области, заинтересованного лица Военного комиссариата Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, путем направления судебного извещения в порядке ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ).

Информация о дате и времени рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Ясногорского районного суда Тульской области в сети Интернет, что свидетельствует о принятии судом всех необходимых мер для извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства дела и согласуется с положениями ч. ч. 8 и 9 ст. 96 КАС РФ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, представленные до начала судебного разбирательства дела, суд рассматривает административное дело на основании ст. 150 КАС в отсутствие неявившихся лиц, о времени и месте судебного разбирательства дела извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как следует из представленных доказательств и установлено судом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является призывником, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Ясногорского района.

Решением призывной комиссии МО Ясногорского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлена категория годности «<данные изъяты>», показатель предназначения – <данные изъяты>, призван на военную службу.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ст.226 КАС РФ заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания не установлены.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, в том числе, порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон о воинской обязанности и военной службе).

Согласно п. 3 ст. 1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим законом.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе).

В силу положений п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах внутригородских и на территориях городов федерального значения. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 (ред. от 03.02.2023) (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 17 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями(применяемое сокращение Б-2 (3, 4) - показатель предназначения для прохождения военной службы); В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности и военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На призывную комиссию возлагаются обязанности по принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 указанного закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Таким образом, в силу закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных ч. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, а также отменять их заключения, а также определяя вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

В соответствии с п. 1 Перечня документов, подтверждающих наличие у гражданина основания для освобождения его от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, для признания его не подлежащим призыву на военную службу и для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежащих представлению призывной комиссии (в военный комиссариат), утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400, при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина, признанного не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов: акт исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписка из истории болезни, заверенные подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения; лист медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника; карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Гражданин, признанный не годным к военной службе, освобождается от исполнения воинской обязанности, а гражданин, признанный ограниченно годным к военной службе, - от призыва на военную службу.

Пункт 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел клинические проявления заболевания, ограничения движений позвоночника, двигательные и чувствительные нарушения, дающие основания для установления ему категории годности "В", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено. При этом административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования его состояние здоровья давало основания для установления ему категории годности "<данные изъяты>", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Медицинское заключение <данные изъяты> №, которое изучалось врачами специалистами в совокупности с иными медицинскими данными о здоровье ФИО1, вопреки его доводам, не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку не содержит безусловных данных, в связи с которыми ФИО1 могла быть определена категория годности к военной службе "<данные изъяты>" - ограниченно годен к военной службе.

В данном заключении не приведены данные о каких-либо проявлениях значительной степени нарушений функций позвоночника, характерные для болезни проявления не установлены, в том числе при непосредственном обследовании призывника и изучении собранной в отношении ФИО1 медицинской документации.

Таким образом, приведенные обстоятельства не подтверждают принятия призывной комиссией решения о годности призывника к военной службе, нарушающего какие-либо охраняемые законом интересы ФИО4

В силу пунктов 5, 6, 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года№663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года№574 (п. 8).

ФИО1 не был лишен права на обращение в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы, однако данным правом не воспользовался, доказательств обратного суду не представлено.

При этом довод представителя административного истца о том, что для ее прохождения необходима копия заключения военно-врачебной экспертизы, противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела, поскольку ФИО1 как призывнику было проведено медицинское освидетельствование, а проведение военно-врачебной экспертизы в таких случаях Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не предусмотрено.

Наряду с этим установлено, что непосредственно выявленные у призывника в ходе медицинских обследований и по результатам медицинского освидетельствования врачами специалистами с учетом имеющихся в личном деле призывника медицинских данных нарушений здоровья не выявлено, оснований для применения п. «в» статьи 66 Расписания болезней не имелось, в связи с чем, суд находит правомерным вывод призывной комиссии, в соответствии с которыми административный истец был освидетельствован как годный к военной службе, ему определена категория годности "<данные изъяты>". Выявленные особенности здоровья ФИО1 были учтены при принятии данного решения.

Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе весеннего призыва 2023 года, у административного истца по результатам медицинского осмотра и исследования медицинских документов заболеваний, в том числе, позволяющих установить ему иную категорию годности, не имелось. Ему верно установлена категория годности «<данные изъяты>» - годен к военной службе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при медицинском освидетельствовании ФИО1 компетентными медицинскими работниками были проанализированы в совокупности все установленные у него клинические признаки, в результате чего не позволило призывной комиссии освободить его от призыва на военную службу.

Изложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии признаков нарушения прав ФИО1 при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу в 2023 году, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания решения призывной комиссии Ясногорского района незаконным. Заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Одновременно суд полагает возможным принятые меры предварительной защиты отменить.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Ясногорского района, призывной комиссии Тульской области о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.

Меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии Ясногорского района Тульской области о призыве ФИО1 на военную службу в рамках весеннего призыва на военную службу 2023 года и запрете военному комиссариату Ясногорского Тульской области реализовывать решение призывной комиссии Ясногорского района Тульской области о призыве ФИО1 в рамках весеннего призыва на военную службу 2023 года отменить.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года