Решение № 2-4588/2024 2-4588/2024~М-1814/2024 М-1814/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-4588/2024

УИД: 11RS0001-01-2024-003515-24 Дело № 2-4588/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Рейш В.А.

с участием истца ФИО1

представителя третьих лиц УМВД России по г. Сыктывкару, МВД по Республике Коми ФИО2

представителя третьего лица прокуратуры Республики Коми ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 03 сентября 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к УФК по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 900 000 руб. Требование мотивировано незаконным уголовным преследованием, нахождением в федеральном розыске.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц УМВД России по г. Сыктывкару, МВД по Республике Коми, прокуратуры Республики Коми возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в материалы дела письменный отзыв.

Третьи лица без самостоятельных требований МВД России, ОМВД России по г. Усинску извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы, обозрев материалы уголовного дела №... Усинского городского суда Республики Коми, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по данным Информационного центра МВД по Республике Коми ** ** ** СУ МВД по г. Усинску было возбуждено уголовное дело №... в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч№... Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «ТТК».

Постановлением следователя ОРБ и ДОПС СЧ СУ при МВД по Республике Коми от ** ** ** уголовное дело №... выделено из уголовного дела №..., возбужденного СУ МВД по г. Усинску ** ** ** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. №... Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «ТТК», которое направлено в Усинский городской суд Республики Коми ** ** ** в отношении ФИО6 (уголовное дело №... Усинского городского суда Республики Коми).

** ** ** уголовное дело №... приостановлено следователем СЧ СУ МВД по Республике Коми на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за розыском ФИО1 (розыскное дело №...)

Другие сведения о месте хранения уголовного дела участниками процесса суду не представлены, и судом при рассмотрении дела не добыты.

Вместе с тем, достоверно установлено, что ФИО1 находился в федеральном розыске по уголовному делу №... в период с ** ** ** по ** ** **, после установления места нахождения в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Розыскное дело №... в отношении ФИО1 уничтожено за истечением сроков его хранения.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 в дело не представлен, согласно данным ИЦ МВД по Республике Коми ФИО1 по событиям, в связи с которыми было возбуждено уголовное дело №..., осужден не был, сведениях об иных постановлениях по указанному делу не имеется.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

Согласно разъяснения, приведенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие сведений об итоговом постановлении по делу, вопрос о реабилитации рассмотрению не подлежит. Вместе с тем, бремя доказывания по вопросу законного нахождения в федеральном розыске, избрании меры пресечения в виде подписки и невыезде возложено на ответчиков.

Отсутствие доказательств признанного за ФИО1 в установленном порядке права на реабилитацию с учетом того, что итоговое обвинительное судебное постановление по уголовному делу не было принято и, как следствие, не разрешен вопрос о привлечении истца к уголовной ответственности, при том, что факт нахождения в федеральном розыске ФИО1 по уголовному делу №... в период с ** ** ** по ** ** **, а также избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после установления его места нахождения подтвержден, не является препятствием для вывода о наличии в обстоятельствах дела правовых оснований, предусмотренных статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе, длительность уголовного преследования, тяжесть преступления, в котором подозревался истец, нахождение в федеральном розыске, избранную меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, данные о личности истца, который был осужден ** ** **, изменение привычного образа жизни и выбор места пребывания в период нахождения в федеральном розыске, а также давность обстоятельств, послуживших основанием для обращения истца в суд, основание, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по которому предварительное следствие было приостановлено, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый размер компенсации морального вреда явно завышен.

В связи с изложенным суд полагает необходимым определить размер компенсации 25 000 руб., находя его соразмерным степени нарушения прав истца и отвечающим признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

В силу положений статей 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова

...