СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5057/2018 2-773/2019 2-773/2019(2-5057/2018;)~М-4648/2018 М-4648/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-5057/2018

Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-773/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 АнатО. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 155 000 рублей. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 мая 2014 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Митсубиси, государственный регистрационный №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, в результате которого был причинен вред здоровью последнего. ФИО2 обратилась в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о наступлении страхового случая. Уведомлением ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» от 05 ноября 2014 года ей было отказано в выплате страхового возмещения. Не согласившись с данным отказом она обратилась с иском в Центральный районный суд г.Челябинска. В ходе рассмотрения дела была установлена вина ФИО1 в совершении ДТП. Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 15 декабря 2015 года исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, с ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей. Инкассовым поручением № от 29 января 2016 года со счета ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО2 была списана сумма в размере 155 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 января 2017 года решение Центрального районного суда г.Челябинска от 15 декабря 2015 года отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» отказано. Таким образом, выплаченная ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» сумма страхового возмещения является для ФИО2 неосновательным обогащением. В результате реорганизации в форме преобразования ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» изменило наименование на АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», затем на ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО». 29 июня 2018 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений указала, что в результате ДТП от 29 мая 2014 года ей был причинен ущерб, право на возмещение которого предусмотрено законом, в связи с чем выплаченное ей страховое возмещение не является для нее неосновательным обогащением.

Третьи лица ФИО1, представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.928 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривается, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля марки Митсубиси, государственный регистрационный №, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

Согласно справе о ДТП, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 29 мая 2014 года в 19 часов 57 минут по адресу: (адрес) произошло столкновение автомобиля марки Митсубиси, государственный регистрационный №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1 В результате столкновения ФИО1 получил травму.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по полису №, гражданская ответственность ФИО1 – в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в рамках процедуры прямого возмещения убытков с заявлением о наступлении страхового случая. Уведомлением ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» от 05 ноября 2014 года ей было отказано в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с данным отказом, ФИО2 обратилась с иском в Центральный районный суд г.Челябинска. В ходе рассмотрения дела была установлена вина ФИО1 в совершении ДТП.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 15 декабря 2015 года исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, с ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Инкассовым поручением № от 29 января 2016 года со счета ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО2 была списана сумма в размере 155 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 января 2017 года решение Центрального районного суда г.Челябинска от 15 декабря 2015 года отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» отказано.

В результате реорганизации в форме преобразования ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» изменило наименование на АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», затем на ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО». 29 июня 2018 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Принимая во внимание, что решение суда, на основании которого ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» ФИО2 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 155 000 рублей было отменено, соответственно, данная денежная сумма была получена ответчиком без законных оснований, и является для ФИО2 неосновательным обогащением. Таким образом, исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО2 о том, что она имеет право на возмещение ущерба и полученное ею от ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» страховое возмещение не является для нее неосновательным обогащением, суд не может принять во внимание, поскольку оснований для прямого возмещения ущерба, предусмотренных Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, не имелось, так как в результате ДТП был причинен вред не только имуществу ФИО2, но и здоровью ФИО1

Изложенные ответчиком обстоятельства не могут служить основанием для отказа в иске ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», однако не лишают ФИО2 права на защиту своих прав иным способом.

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам согласно ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 АнатО. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» неосновательное обогащение в сумме 155 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.Н. Норик