Решение № 2-5110/2018 2-5110/2018~М-5141/2018 М-5141/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-5110/2018

№2-5110/18-2018
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Потафеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АЙРОНБЕРРИ» к ООО «Курсктрансстрой», Пинаеву Владимиру Валентиновичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЙРОНБЕРРИ» обратился в суд с иском к ООО «Курсктрансстрой», Пинаеву В.В., в котором указал, что у ООО «Курсктрансстрой» перед ним имеется долг по дилерскому договору поставки. Решением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность и неустойка в общей сумме 4017630 руб. 32 коп. Ранее определением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на счета и имущество ответчика в пределах 1397401 руб. 97 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на регистрационные действия, в том числе, в отношении автомобиля HYUNDAI SOLARIS, №, 2016 года выпуска. Однако Пинаев В.В., будучи генеральным директором ООО «Курсктрансстрой», признавая в гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ наличие задолженности, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГИБДД с договором купли-продажи вышеуказанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и ООО «Курсктрансстрой». Как указано в договоре, Пинаев В.В. приобрел данный автомобиль за 70000 руб. 00 коп., что более чем в 8 раз меньше его действительной рыночной стоимости. В этот же день он получил свидетельство о регистрации транспортного средства, так как в органы ГИБДД постановление судебного пристава-исполнителя на тот момент еще не поступило. ДД.ММ.ГГГГ Пинаев В.В. предпринял попытку продать автомобиль в г.Москве, получил за него 200000 руб. 00 коп., но в связи с тем, что на регистрационные действия уже был установлен запрет, договор расторгнут. В дальнейшем Пинаев В.В. оспаривал в судебном порядке постановление судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия с автомобилем. По мнению истца, данные действия свидетельствуют о мнимости вышеуказанного договора купли-продажи, так как все они направлены на вывод имущества ООО «Курсктрансстрой», чтобы на него невозможно было наложить взыскание по долгам перед ООО «АЙРОНБЕРРИ». В связи с этим истец просит

В судебном заседании представитель истца по доверенности Богачев Е.В. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Пинаев В.В., представитель ответчика ООО «Курсктрансстрой», надлежаще извещенные, не явились. От Пинаева В.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на лечении. Суд с учетом того, что ранее Пинаев В.В. обращался в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, его интересы в суде представлял адвокат Белоусов Н.В., а также того, что ответчик, будучи на амбулаторном лечении, не лишен возможности сам лично явиться в суд, направить в суд иного представителя либо представить письменные возражения относительно иска, счел необходимым отказать в удовлетворении ходатайства и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области, представитель третьего лица УФССП России по Курской области, надлежаще извещенные, не явились, о причинах неявки не известили.

Ранее судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО6 оставил разрешение иска на усмотрение суда. Считает, что руководителем ООО «Курсктрансстрой» предприняты меры по выводу имущества из-под ареста.

Выслушав объяснения стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Частью 2 ст.35 Конституции РФ, ст.209 ГК РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст.166 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст.167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу, придаваемому законом, под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЙРОНБЕРРИ» и ООО «Курсктрансстрой» заключен дилерский договор поставки №, по которому у ООО «Курсктрансстрой» возникла задолженность в размере 1343655 руб. 97 коп.

Наличие задолженности в данном размере подтверждается гарантийным письмом генерального директора Пинаева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ООО «Курсктрансстрой» произведено частичное гашение задолженности в размере 50000 руб. 00 коп..

ООО «АЙРОНБЕРРИ» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Курсктрансстрой» о взыскании задолженности и неустойки, который принят к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве мер по обеспечению иска наложен арест на денежные средства ООО «Курсктрансстрой», находящиеся на счетах и банках ответчика (в том числе в виде будущих поступления) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика, в пределах суммы иска 1397401 руб. 97 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист серии №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Курсктрансстрой», а также вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении 3-х транспортных средств, принадлежащих должнику, в том числе автомобиль HYUNDAI SOLARIS, №, 2016 года выпуска.

Отметка о запрете внесена в базу данных ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Курсктрансстрой» в пользу ООО «АЙРОНБЕРРИ» взыскана задолженность в размере 1343655 руб. 97 коп., неустойка в размере 2647000 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26974 руб. 00 коп..

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль HYUNDAI SOLARIS, №, 2016 года выпуска, принадлежавший ООО «Курсктрансстрой», зарегистрирован за ФИО1, о чем занесена информация в ПТС.

Как следует из данного договора, он заключен между ООО «Курсктрансстрой» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) как физическим лицом, который является генеральным директором продавца.

Стоимость автомобиля по договору составила 70000 руб. 00 коп., что значительно ниже его рыночной стоимости (577000 руб. 00 коп.), указанной в справке ООО «Компания по оценке и экспертизе «ЭТАЛОН» от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства от продажи автомобиля на погашение задолженности по дилерском договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не направлены.

Доказательств тому, что после заключения договора ФИО1 произвел страхование гражданской ответственности в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком в суд не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО7 в г.Москва договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, по которому продал его за 200000 руб. 00 коп.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в связи с отказом в совершении регистрационных действий по смене собственника, связанным с наложением запрета на осуществление регистрационных действий. Денежные средства возвращены покупателю.

Вышеуказанные действия ответчика ФИО1 ставят под сомнение дату оформления договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что ФИО1, генеральному директору ООО «Курсктрансстрой», как на ДД.ММ.ГГГГ, так и на ДД.ММ.ГГГГ, безусловно было известно как о наличии задолженности общества перед ООО «АЙРОНБЕРРИ», так и о возбужденном в арбитражном суде гражданском деле о ее взыскании.

В совокупности с иными доказательствами по делу указанные действия ответчиков свидетельствуют о том, что стороны сделки - взаимозависимые лица, не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, преследовали лишь цель уменьшения имущества ООО «Курсктрансстрой», за счет которого возможно погашение задолженности перед истцом, то есть о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав и квалифицируются судом как злоупотребление правом.

Доказательств тому, что у ООО «Курсктрансстрой» имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в целях полного погашения задолженности, ответчиками не представлено. При этом из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что два других автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, относительно которых установлен запрет на совершение регистрационных действий, находятся в лизинге.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о признании договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Курсктрансстрой» и ФИО1, недействительным, применении последствий недействительности сделки путем обязания ФИО1 возвратить автомобиль HYUNDAI SOLARIS, №, 2016 года выпуска, в собственность ООО «Курсктрансстрой».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8970 руб. 00 коп., по оплате оценки в размере 2500 руб. 00 коп.. которые подтверждены соответствующими платежными документами и подлежат взысканию в равных долях с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АЙРОНБЕРРИ» удовлетворить.

Признать договор № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Курсктрансстрой» и ФИО1, недействительным.

Применить последствия недействительности договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Курсктрансстрой» и ФИО1: обязать ФИО1 возвратить автомобиль HYUNDAI SOLARIS, №, 2016 года выпуска, в собственность ООО «Курсктрансстрой».

Взыскать с ООО «Курсктрансстрой» в пользу ООО «АЙРОНБЕРРИ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4485 руб. 00 коп., по оплате оценки в размере 1250 руб. 00 коп., а всего 5735 (пять тысяч семьсот тридцать пять) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АЙРОНБЕРРИ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4485 руб. 00 коп., по оплате оценки в размере 1250 руб. 00 коп., а всего 5735 (пять тысяч семьсот тридцать пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ: