Решение № 2-2166/2021 2-2166/2021~М-1890/2021 М-1890/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2166/2021

Дело № 2-2166/2021 (59RS0002-01-2021-003124-90)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием прокурора Манохиной Ж. В.,

представителя истца ФИО1 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 08 июля 2021 года,

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3 ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о прекращении у ФИО3 ФИО2 права пользования жилым помещением комнатой, площадью 14,4 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ПАО БАНК УРАЛСИБ, выселении ответчика из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета по данному адресу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – решением Индустриального районного суда г. Перми от 01.03.2018г., вступившим в законную силу 07.04.2018г, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Гусейнова И. Умуд О. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 389,62 руб., в том числе, по кредиту - 671 676,22 руб., по процентам - 88 713,40 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 35 000 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 5 000 руб. Взыскана в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Гусейнова И. Умуд О. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 021,67 руб., в том числе, по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) в размере 50 874,95 руб., по сумме начисленных процентов в размере 13 146,72 руб. Взыскана в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Гусейнова И. Умуд О. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 864,73 руб., в том числе, по кредиту в размере 84 149,01 руб., по процентам в размере 10 715,72 руб. Взысканы в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Гусейнова И. Умуд О. проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,5% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по кредиту в размере 671 676,22 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обращено взыскание на предмет залога, принадлежащей на праве собственности Гусейнова И. Умуд О., комнаты, общей площадью 14,4 кв.м., жилой площадью 10,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый (и условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества, с которой начинаются торги, в размере 512 000 руб. Взысканы в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Гусейнова И. Умуд О. расходы по оплате услуг оценщика по определению рыночной стоимости предмета ипотеки в размере 2 000 руб., госпошлину по требованию о взыскании задолженности в размере 13 936,96 руб., госпошлину по требованию об обращении взыскания на предмет ипотеки в размере 6 000 руб.

На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительно производства проведены мероприятия по принудительной реализации заложенного имущества. В связи с тем, что арестованное заложенное имущество в установленный законом срок не реализовано, и торги признаны несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем направлено взыскателю предложение оставить данное имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выразил согласие оставить нереализованное имущество за собой. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.07.2020г. нереализованное имущество должника передано взыскателю ПАО «БАНК УРАЛСИБ». На основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 02.07.2020г., акта о передаче нереализованного имущества от 03.07.2020г., за ПАО «БАНК УРАЛСИБ» зарегистрировано право собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время родственник бывшего собственника комнаты ФИО3 О. продолжает проживать и сохранять регистрацию в комнате, не освободил жилое помещение, не предоставляет свободный доступ к пользованию квартирой новому владельцу – ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Поскольку право собственности на объект недвижимости перешло к взыскателю ПАО «БАНК УРАЛСИБ, соответственно у ответчика прекратилось право пользования данным жилым помещением, он подлежит выселению.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на 21.06.2021г.) – ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебное извещение по всем известным суду адресам. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик ФИО3 самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о признании преюдициального значения судебного решения, указал, что оно, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит посредством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П).

Как установлено судом и подтверждено решением Индустриального районного суда г. Перми от 01.03.2018г., в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО5 ФИО4, заемщику предоставлен кредит в размере 1 035 000 руб., сроком на 180 месяцев, путем перечисления на счет, для целевого использования - приобретения в собственность ответчика Гусейнова И. Умуд О., комнаты по адресу: 614000, <адрес>, стоимостью 1 150 000 рублей, при этом заемщик обязался возвратить кредит на условиях, изложенных в договоре и общих условиях предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями кредитного договора от 21.01.2008г. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставили банку в залог квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

С использованием кредитных средств ФИО5 У. О. на основании договора купли-продажи квартиры приобретена в собственность квартира по адресу <адрес>.

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО5 У. О..

Решением Индустриального районного суда <адрес> от 01.03.2018г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Гусейнова И. Умуд О. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 389,62 руб., в том числе, по кредиту в размере 671 676,22 руб., по процентам в размере 88 713,40 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 35 000 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 5 000 руб. Взыскана в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Гусейнова И. Умуд О. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 021,67 руб., в том числе, по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) в размере 50 874,95 руб., по сумме начисленных процентов в размере 13 146,72 руб. Взыскана в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Гусейнова И. Умуд О. задолженность по кредитному договору №-FN3/00135 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 864,73 руб., в том числе, по кредиту в размере 84 149,01 руб., по процентам в размере 10 715,72 руб. Взысканы в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Гусейнова И. Умуд О. проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,5% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по кредиту в размере 671 676,22 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обращено взыскание на предмет залога, принадлежащей на праве собственности Гусейнова И. Умуд О., комнаты, общей площадью 14,4 кв.м., жилой площадью 10,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый (и условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества, с которой начинаются торги, в размере 512 000 руб. Взысканы в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Гусейнова И. Умуд О. расходы по оплате услуг оценщика по определению рыночной стоимости предмета ипотеки в размере 2 000 руб., госпошлину по требованию о взыскании задолженности в размере 13 936,96 руб., госпошлину по требованию об обращении взыскания на предмет ипотеки в размере 6 000 руб. (л.д.7-16).

На основании решения суда от 10.04.2018г. Индустриальный районным судом выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО5 О..

27.11.2018гг. судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 652 889,2 руб.

Нереализованная на торгах квартира должника ФИО5. О. расположенная по адресу: <адрес>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП по Пермскому краю о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 02.07.2020г. передана ПАО «БАНК УРАЛСИБ», давшему согласие оставить за собой нереализованное залоговое имущество (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ. подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д. 18). В соответствии с указанным актом представитель взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ», получил имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>л.д.18,27).

Право собственности ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на жилое помещение комнату 14,4 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 20.08.2020г. на основании решения Индустриального районного суда г. Перми от 01.03.2018г., протокола по рассмотрению заявок на участие в Аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от 11.05.2020г., протокола по рассмотрению заявок на участие в Аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от 26.06..2020г., постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 02.07.2020г., акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 03.07.2020г. (л.д. 19-20).

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на 21.06.2021г.) – ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ФИО3 С.Э. О. направлено требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23), в добровольном порядке не исполнено.

Из представленной по запросу суда выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчик ФИО3 на праве собственности жилых помещений не имеет.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требования в силу следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, право собственности ФИО5. О. на спорную квартиру прекращено при отчуждении указанного имущества (ст. 235 ГК РФ). При этом прекращены принадлежавшие ФИО5 И.У. О. права владения, пользования и распоряжения данным имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Гулиев Самир Э. О. зарегистрирован в спорном жилом помещении ив качестве члена семьи собственника ФИО5. О., его право производно от прав собственника на квартиру, в связи с чем на основании ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования у ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом заключения прокурора, суд полагает, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении из данного жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку спорная квартира являлась предметом залога, на основании решения суда на нее обращено взыскание, впоследствии имущество, как нереализованное, передано взыскателю, за которым зарегистрировано право собственности; на основании ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращается право пользования квартирой залогодателя и всех лиц, проживающих совместно с ним. Законных оснований для проживания ответчика в квартире по адресу: <адрес>, не имеется, собственник квартиры настаивает на прекращении права пользования квартирой у ответчика, который, не являясь членом семьи собственника спорной квартиры, продолжает состоять на регистрационном учете в квартире, тем самым, нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

При этом суд принимает во внимание, что по смыслу ст. 35 ЖК Российской Федерации требование о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением и прекратившими право пользования этим же жилым помещением являются равнозначными по своему содержанию и смыслу требованиями, то есть одними и теми же требованиями, выраженными в отличающейся друг от друга словесной форме.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения искового заявления на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес> состоит ФИО3 О., что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому края (л.д. 45), регистрация которого нарушает права истца как собственника помещения.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, решение суда является основанием для производства органами регистрационного учета действий по снятию ФИО3 С.Э. О. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб., уплаченной истцом по платежному поручению 993251 от 19.02.2021г. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Прекратить у ФИО3 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением - комнатой, площадью 14,4 кв.м. расположенную по адресу <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова