Решение № 12-220/2018 от 5 марта 2018 г. по делу № 12-220/2018

Судья Трофимова Е.А. дело № 12-220/18


Р Е Ш Е Н И Е

«06» марта 2018 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 10.01.2018 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, и направить на новое рассмотрение, или производство по делу прекратить так как полагает, что его права были нарушены.

Будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ФИО2 в суд второй инстанции не прибыла, что является ее правом и не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, суд второй инстанции оснований для отмены постановления не усматривает.

Из материалов дела следует, что 25.11.2017 года в 11 час 30 минут по адресу: МО, <...>, ФИО1 управляя автомобилем «Додж РАМ» г.р.з.Е347АС750 при начале движения не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на транспортное средство «Ниссан» г.р.з. А293СЕ197, принадлежащее ФИО2, причинив ему материальный ущерб, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП.

ФИО1 с вменяемым ему правонарушением не согласился.

Между тем, вина ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежаще и всесторонне изученных судом, в том числе: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра места ДТП; объяснениями потерпевшего ФИО2, самого ФИО1; справкой о ДТП, а также иными доказательствами по делу.

Дав оценку представленным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении ФИО1 положений п. 2.5 ПДД РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, после чего, действовать по ситуации в соответствии с п. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в минимальном размере наиболее мягкого вида.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивировано, оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене судебных решений, не выявлено, оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Люберецкого городского суда Московской области от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин