Постановление № 5-128/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 5-128/2017

Дело № 5-128


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 07 июля 2017 года

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рыжкова М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, потерпевшей ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО6, родившейся ...г., уроженки ..., гражданки РФ, работающей билетным кассиром АО «...», зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 разъяснено право заявлять отводы, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов не имеет, в услугах защитника не нуждается, заявила ходатайство о допросе свидетеля ФИО2

Потерпевшей ФИО1 разъяснено право заявлять отводы, а также права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. Отводов, ходатайств не имеет.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от 05 июня 2017 года ФИО6 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, а именно совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 04 мая 2017 года около 15 часов 00 минут ФИО6, находясь на улице ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватила руками за волосы на голове и оцарапала лицо справа ФИО1, причинив последней сильную физическую боль.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила что 04 мая 2017 года около 15 часов проезжала на велосипеде по ..., где встретила знакомую ФИО2, с которой стала разговаривать. После чего к ним подошла ФИО1 с детьми, что-то сказала в ее адрес, затем схватила ее (ФИО6) за волосы руками, наклонила ее голову вниз и стала с силой дергать, причинив ей физическую боль. Она пыталась освободиться от ФИО1 путем отталкивания ее руками от себя, но ФИО1 не отпускала ее волосы и оцарапала ей лицо справа. За волосы ФИО1 она не хватала, каких-либо ударов ей не наносила, пыталась освободиться от ФИО1, так как испытывала сильную физическую боль.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что она первая начала конфликт с ФИО6 и, не сдержавшись, схватила ее за волосы. В ответ на это ФИО6 также схватила ее за волосы и оцарапала ей лицо.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что 04 мая 2017 года около 15 часов она встретила ФИО6 и стала с ней разговаривать. В это время мимо них проходила ФИО1, которая первая начала конфликт с ФИО6, затем схватила ее за волосы, наклонила ее голову вниз, а ФИО6 в это время пыталась освободиться от захвата ФИО1 За волосы ФИО1 ФИО6 не хватала и не наносила ей никаких ударов. Она попыталась сначала словесно успокоить их, но потом разняла их. На лице у ФИО6 она видела царапины и кровь, а на лице у ФИО1 она не видела телесных повреждений.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, потерпевшую ФИО1, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о недоказанности в действиях ФИО6 наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО6, находясь на ул. ..., на почве личных неприязненных отношений схватила руками за волосы на голове и оцарапала лицо справа ФИО1, причинив последней физическую боль.

Выводы, изложенные в указанном протоколе, основаны на представленных к протоколу материалах, содержащих противоречия, вызывающие неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно зарегистрированному 24 мая 2017 года рапорту УУП ОМВД России по Устьянскому району ФИО3 проводилась проверка по сообщению КУСП-... от 06 мая 2017 года по факту причинения ФИО1 физической боли и телесных повреждений гр-ке ФИО6, имевшем место в п. ...

УУП ОМВД России по Устьянскому району ФИО3 в ходе проведенной проверки установлено, что 04 мая 2017 года около 15 часов ФИО6, находясь в трезвом виде, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно руками схватила за волосы ФИО1 с силой дернув за них, после чего оцарапала последней лицо с права руками, причинив тем самым физическую боль.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не нашли подтверждения в материалах проверки.

Потерпевшая ФИО1 при даче объяснений 24 мая 2017 года пояснила, что после того, как ей стало известно из распечатки детализации звонков мужа, что ее муж ФИО4 общается с ФИО6 с ноября ... года и муж сознался в этом, она решила поговорить с ФИО6 04 мая 2017 года около 15 часов 00 минут находилась с детьми на улице .... В этот момент встретила ФИО6 с ФИО2 Сблизившись с ними, сказала, зачем она рушит ее семью, на что ФИО6 все отрицала. Далее она (ФИО1) схватила ФИО6 руками за волосы, ФИО6 также схватила ее за волосы руками и стала ее дергать, причинив ей физическую боль, а также оцарапала лицо справа рукой.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО6 указала, что не согласна с вменяемым ей административным правонарушением, физической боли ФИО1 не причиняла, пыталась лишь освободиться от ФИО1

В судебном заседании ФИО6 дала объяснения, аналогичные тем объяснениям, которые она давала УУП ФИО3 25 мая 2017 года, где также пояснила, что за волосы ФИО1 не хватала, каких-либо ударов ФИО1 не наносила, не отрицала, что возможно в ходе происходящего оцарапала лицо ФИО1 руками, когда пыталась освободиться от нее.

Как следует из объяснения свидетеля ФИО5 от 01 июня 2017 года - мужа потерпевшей ФИО1, со слов жены ему 04 мая 2017 года стало известно, что в ... между его женой ФИО1 и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 схватила руками за волосы его жену, а затем оцарапала ей лицо справа. На лице жены справа он видел царапины и покраснения.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, прихожу к убеждению, что конфликт был спровоцирован неправомерными действиями самой потерпевшей ФИО1

В то же время согласно ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, следует признать, что ФИО6 действовала в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей её личности, т.е. в состоянии крайней необходимости.

Согласно п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

Учитывая изложенное, нахожу, что производство по данному делу подлежит прекращению по приведенному выше основанию.

Руководствуясь ст. 2.7 КоАП РФ, п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ст.29.10 КоАП РФ, ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Рыжкова М.А.