Решение № 2-1623/2017 2-1623/2017~М-1546/2017 М-1546/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1623/2017

дело № 2-1623/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Светловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Черная Речка» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Санаторий-профилакторий «Черная Речка» о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика сумму уплаченную за путевку – 22 500 руб., неустойку – 22 500 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы. В иске указала, что 09.06.2017г. она приобрела у ответчика путевку в детский лагерь для отдыха сына ФИО2 и оплатила 22 500 руб. Из средств массовой информации она узнала, что в начале июля 2017г. в детском лагере произошла вспышка кишечной инфекции. Они с мужем приняли решение не отправлять ребенка в санаторий и попросили ответчика вернуть деньги за путевку. До настоящего времени деньги за путевку не возвращены.

Истец в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Санаторий-профилакторий «Черная Речка» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В суде установлено, что ФИО1 приобретена у ООО «Санаторий-профилакторий «Черная Речка» путевка для ФИО2, на срок с 17.07.2017г. по 06.08.2017г., что подтверждается чеком по операции сбербанк онлайн от 09.06.2017г. на сумму 22 500 руб. и путевкой № 003504 серия ПЛ.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец обращалась к ответчику с просьбами вернуть оплаченные за путевку денежные средства 07.07.2017г. и 17.07.2017г. по электронной почте. 14.07.2017г. направила заявление почтой России, которое получено ответчиком 17.07.2017г. Ни на одно из обращений ответа в адрес истца не поступило.

Поскольку, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность одностороннего отказа потребителя от исполнения договора, то с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 22 500 руб. уплаченная истцом за путевку. Сведений о наличии понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением договора, суду не представлено. Отказ истца от договора выражен в указанных выше обращениях в адрес ответчика и заключения двухстороннего соглашения не требуется.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 22 500 руб. по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 27.07.2017г. по 13.09.2017г.

Суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению частично, в пределах заявленной суммы.

В соответствии с п. 1 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из приведенных норм следует, что ответственность в виде неустойки предусмотрена действующим законодательством в области защиты прав потребителей в случае оказания исполнителем потребителю услуги с недостатками либо несвоевременного оказания услуги.

В данном случае ФИО1 воспользовалась своим правом, предоставленным статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Неустойка подлежит взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию неустойки составляет 782 руб. 41 коп., что не превышает заявленную истцом сумму, с 27.07.2017г. по 21.12.2017г. (с 27.07.2017г. по 17.09.2017г. – 9%, с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. – 8.5%, с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. – 8.25%, с 18.12.2017г. по 21.12.2017г. – 7.75%).

В соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в следствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в суде, право истца нарушено указанными выше бездействиями ответчика. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед потребителем по возврату денежных средств. Вины потребителя в установленных в суде нарушениях не имеется.

Таким образом, суд считает требование истца о компенсации морального вреда, в размере 10 000 руб. подлежащим удовлетворению. Оснований для снижения данной суммы не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке (без обращения в суд) удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заявление истца от 14.07.2017г. (л.д. 14) по своему содержанию является претензией. Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16 641 руб. 21 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождены как потребители, обратившиеся с иском в суд к исполнителю услуги/работы, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 198 руб. 47 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Черная Речка» в пользу ФИО1 22 500 руб. - уплаченных за путевку, 782 руб. 41 коп. – неустойку, 10 000 руб. – компенсацию морального вреда, 16 641 руб. 21 коп. – штраф, а всего 49 923 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Черная Речка» государственную пошлину в размере 1 198 руб. 47 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, в Ярославский областной суд через районный суд.

Судья О.В. Лисютина