Решение № 2-1195/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 2-620/2025

УИД 23RS0041-01-2023-014064-85 Дело № 2 –1195/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Ейск 30 июля 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Пекун А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Комфортсервис Люкс» к ФИО\2, третьи лица – ГУ МЧС по <адрес>, Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по <адрес> о возмещении ущерба причиненного пожаром,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комфортсервис Люкс» обратилось в суд с иском, и просит взыскать с ответчика в их пользу сумму причиненных убытков в размере 324 980 рублей, судебные расходы в размере 50 703 рубля.

Истец – ООО «Комфортсервис Люкс», представитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО\5 в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо - ГУ МЧС по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо – Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произошел пожар.

В заключении эксперта № ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> указано, что наиболее вероятной причиной пожара загорание горючей нагрузки в очаге пожара от источника зажигания электротехнического происхождения в нижней плоскости северо-западной части помещения спальни <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 9-17).

Собственником указной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ и на момент пожара являлась ФИО\5 (том 1 л.д. 217-218).

В результате пожара в помещениях квартиры, по адресу: <адрес>, был причинен ущерб общему имуществу многоквартирного дома, в котором расположена квартира.

ООО «Комфортсервис Люкс» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Управляющая организация была выбрана внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, что подтверждается протоколом № собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения стоимости ущерба, причиненного пожаром, истец обратился для проведения соответствующих исследований в ООО «Золотой телец», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19-21).

В результате проведения исследования объекта, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено, что огнем и копотью от огня при пожаре в <адрес>, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, были повреждены места общего пользования многоквартирного дома, с 1 по 6 этаж, в том числе электропровода, счетчики, приборы освещения, домофона. Согласно заключению №, стоимость восстановительного ремонта (оценка ущерба) мест общего пользования жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пострадавших ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара в <адрес> указанного дома составляет 5 435 938 рублей 80 копеек, в том числе НДС.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме

В целях приведения имущества МКД в надлежащее состояние, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ФИО\2, с требованием о добровольном возмещении ущерба, претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без внимания (том 1 л.д. 42).

В целях ликвидации последствий пожара и его тушения истцу потребовалось проведение ремонтно-восстановительных работ, стоимость которых согласно договора подряда составила 250 337 рублей. Указанная сумма была оплачена истцом подрядчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 337 рублей. Выполнение работ подтверждено актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда (том 1 л.д. 100).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так как в данном случае невозможно возместить вред в натуре, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма причиненных убытков в размере 324 980 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 6 450 рублей.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО\2 в пользу истца ООО «Комфортсервис Люкс» денежных средств за проведение экспертных исследований ООО «Золотой телец», договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей (том 1 л.д. 22).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «Комфортсервис Люкс» представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей подтверждающие понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг.

При определении разумности учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из фактических обстоятельств дела и правоотношений сторон, объема и характера оказанной правовой помощи, размера фактически понесенных расходов, требований разумности, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО\2, <данные изъяты> в пользу ООО «Комфортсервис Люкс» сумму причиненных убытков в размере 324 980 (триста двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей, государственную пошлину в сумме 6 450 (шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы за проведение экспертных исследований в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, всего взыскать 376 430 (триста семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать) рублей.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий