Решение № 2-1313/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-1313/2017

Дело № 2-1313/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 29 сентября 2017 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.

при секретаре судебного заседания Котиковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО3, по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 97 407 рублей 59 копеек, неустойки на день вынесения решения суда, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов.

Исковые требования обосновывает тем, что ему принадлежит на праве частной собственности автомобиль

09.04.2017 года, в 14 часов 40 минут, на произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля , под управлением ФИО1 В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Телесных повреждений никто не получил.

Причиной указанного ДТП явились действия водителя ФИО1, управлявшего автомобилем , что следует из приложенных документов и не оспаривается сторонами.

На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с п. 37, 39, 41 - 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., он предоставил в страховую компанию соответствующие документы и свой автомобиль.

Страховой компанией по данному дорожно-транспортному выплата произведена в размере 207 000 рублей, однако данной выплаты недостаточно для восстановления тс до состояния в котором оно находилось до ДТП.

В связи, с чем он самостоятельно обратилась к независимому эксперту - оценщику в г. Невинномысске, для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. О месте и времени осмотра страховщик был уведомлен надлежащим образом, но на осмотр представитель не явился.

02.06.2017 г. в адрес СПАО «Ингосстрах» была направлена досудебная претензия, с экспертным заключением № от 19.05.2017 года, в результатах которого была допущена ошибка, а именно в стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ауди A8L, регистрационный знак <***> с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства, составляет 266555 рублей 59 копеек.

В связи с чем просит, при решении вопроса выплаты суммы страхового возмещения руководствоваться экспертным заключением, представленным с данной претензией (письмом), в котором стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди A8L, регистрационный знак <***>, с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства, составляет 328507 рублей 59 копеек.

Таким образом, ответчик должен произвести страховую выплату по ОСАГО в полном объеме выплатив 121507 рублей 59 копеек.

05.07.2017 г. он предоставил ответчику досудебную претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, в размере 113863 рублей 59 копеек, которая не была удовлетворена ответчиком.

В соответствии с абзацами первым и вторым п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента.

Таким образом, начисление неустойки подлежит с 25.04.2017 года (Дата неполной оплаты) Пеня на 09.06.2017 г. составляет 54 678,41 руб. (121 507,59 руб./100 х 45 = 54 678,41 руб. на дату повторной неполной оплаты).

09.06.2017 г. ответчик повторно произвел выплату страхового возмещения в размере 24 100 руб.

Таким образом, начисление неустойки подлежит с 09.06.2017 года (Дата повторной неполной оплаты). Пеня на 21.07.2017 г. (Дату подачи иска) составляет 40 911.81 руб. (97 407,59/100 х 42 = 40 911,81 руб. на дату повторной неполной оплаты).

А всего неустойка составляет 95589 рублей 59 копеек.

В связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке в его пользу следует взыскать штраф. Размер причиненного морального вреда, оценивает в 10 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участие представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль .

09.04.2017 года, в 14 часов 40 минут, на произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля , под управлением ФИО1 В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Телесных повреждений никто не получил.

Причиной указанного ДТП явились действия водителя ФИО1, управлявшего автомобилем , что следует из приложенных документов и не оспаривается сторонами.

На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с п. 37. 39, 41 - 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., истец предоставил в страховую компанию соответствующие документы.

Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и 25.04.2015 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 207 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Истец, будучи не согласным с данным размером страхового возмещения обратился к независимому эксперту оценщику.

Согласно отчету эксперта № от 19.05.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 328507 рублей 59 копеек.

02.06.2017 года истец направил досудебную претензию в адрес ответчика о добровольном возмещении причиненного ущерба, с экспертным заключением № от 19.05.2017 года, в результатах которой была допущена ошибка, а именно в стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства, составляет 266555 рублей 59 копеек.

22.06.2017 года ответчик произвел частичную доплату страхового возмещения в размере 24 100 рублей, что подтверждается материалами дела.

05.07.2017 года истец направил досудебную претензию в адрес ответчика о добровольном возмещении причиненного ущерба в оставшейся части, которая осталась без ответа.

Согласно заключению эксперта ФИО2 № от 14.09.2017 года стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства, составляет 308973 рубля.

При вынесении решения суд принимает за основу экспертное заключение ФИО2 № от 14.09.2017 года, поскольку, анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта транспортного средства, суд считает, что оно основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, завышений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается; данное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст.ст. 80,85 ГПК РФ, оснований не доверять представленному заключению не имеется; данное доказательство отвечает требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того, на основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в общей сумме 231 100 рублей.

Таким образом, суд приходит к мнению о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 77 873 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец направил ответчику досудебную претензию.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 54 и 55, «размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору».

Таким образом, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 135 326 рублей 88 копеек, согласно приведенному в исковом заявлении расчету.

Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю – ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного им истцу, суд приходит к выводу об уменьшении размера штрафа до 15000 рублей, неустойки до 3 000 рублей как явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает данные требования закона и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Обоснованным является и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 6 060 рублей, расходов по оплате услуг почты в размере 430 рублей, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные требования подлежат удовлетворению,

Кроме того, требования эксперта ФИО2 о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 10000 рублей подлежат удовлетворению. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований с СПАО «Ингосстрах» следует взыскать 9000 рублей, с ФИО3 1000 рублей.

Учитывая сложность дела, суд полагает возможным с учетом ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО3 возмещение вреда, причинённого в результате наступления страхового случая в размере 77 873 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей,.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО3 расходы за подготовку экспертного заключения в размере 6 060 рублей, по оплате услуг почты в размере 430 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в части взыскания возмещения вреда, причинённого в результате наступления страхового случая в размере 19534 рублей 59 копеек, компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей – отказать.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу эксперта ФИО2 расходы на проведение экспертизы в размере 9000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу эксперта ФИО2 расходы на проведение экспертизы в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме 04 октября 2017 года.

Судья А.А. Трачук