Решение № 2-2159/2017 2-320/2018 2-320/2018 (2-2159/2017;) ~ М-2039/2017 М-2039/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2159/2017

Дело № 2-320/2018

Поступило в суд 04.12.2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Гетман Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Лига», ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Лига» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг. В обоснование своих исковых требований указал, что ему и ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности в равных долях по ? доли каждому жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>. Между ним и ответчиком сложились личные неприязненные отношения, вследствие чего он с октября 2015г. вынужден выехать из жилого помещения. Между ними не достигнуто соглашение о разделе лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья. Ответчик уклоняется от подачи заявления в Управляющую компанию о разделе лицевых счетов. 22.09.2017г. он обратился в УК с заявлением о разделе лицевых счетов, ему было отказано, так как УК не имеет право провести раздел лицевых счетов без наличия нотариально удостоверенного согласия других участников общей долевой собственности либо решения суда.

По указанным основаниям ФИО1 просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, платы за капитальный ремонт, за содержание жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> между ним и ФИО2; в равных долях по № доли в оплате коммунальных услуг, платы за капитальный ремонт и содержание жилья; обязать ООО «Лига» заключить отдельные соглашения и сформировать отдельные лицевые счета с ним и ФИО2 на оплату коммунальных услуг и содержания жилья; взыскать с ФИО2 в его пользу судебные расходы в сумме 25600 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО3, которой ФИО2 подарил № долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнила, просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, содержания жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> между собственниками квартиры: ФИО1 – в размере № доли, ФИО2 – в размере № доли, ФИО3 – в размере № доли; обязать ООО «Лига» сформировать отдельные лицевые счета с ФИО1, ФИО2, ФИО3 на оплату коммунальных услуг и содержания жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Лига» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 25.01.2018г. представитель ответчика ООО «Лига» ФИО5 исковые требования признала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил суду письменные заявления о признании исковых требований, из которых следует, что последствия признания иска представителю ответчиков разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица АО «Новосибирскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска представителем ответчика ООО «Лига», представителем ответчиков ФИО2 и ФИО3, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска представителю ответчиков разъяснены и понятны, что следует из заявлений о признании иска.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований по заявлению истца с ответчика могут быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, которые подтверждаются квитанцией от 03.11.2017г. (л.д.20).

Суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, считая их разумными, с учетом сложности и объемности дела, количества судебных заседаний, удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 39, 173 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, содержания жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> между собственниками квартиры: ФИО1 – в размере № доли, ФИО2 – в размере № доли, ФИО3 – в размере № доли.

Обязать ООО «Лига» сформировать отдельные лицевые счета с ФИО1, ФИО2, Елубаевой Гульжанарой на оплату коммунальных услуг и содержания жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, всего 10300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 07.05.2018г.