Решение № 2А-7063/2025 2А-7063/2025~М-6519/2025 М-6519/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2А-7063/2025

Производство № 2а-7063/2025

УИД 28RS0004-01-2025-015987-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гребенник А.В.,

При секретаре Науменко А.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по Амурской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел России по Амурской области, врио начальника УМВД России по Амурской области ФИО4, старшему оперуполномоченному УКОН УМВД России по Амурской области ФИО5, начальнику УКОН УМВД России по Амурской области ФИО6 о признании незаконным и подлежащим отмене решения о неразрешении въезда в РФ, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Благовещенский городской суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 19 августа 2025 года УМВД России по Амурской области в отношении него вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. С указанным решением административный истец не согласен, считает, что решение было принято по формальным основаниям. ФИО7 проживает на территории Российской Федерации на законных основаниях, соблюдает Российское законодательство, своевременно продлевает патент на осуществление трудовой деятельности в России, поставлен на миграционный учет, не совершает правонарушений. 20 июня 2025 года административный истец прошёл обязательное медицинское освидетельствование в ГАУЗ АО «Амурский наркологический диспансер», по результатам которого получен положительный тест на наличие следов тетрагидроканнабинола (ТГК). Усомнившись в результате, истец сдал повторный анализ в частной клинике ООО «ФОСС Медэкспресс». Новый тест опроверг наличие наркотиков, однако поскольку в документах была допущена ошибка в отчестве ФИО7 («Маггерам» вместо правильного «Магеррам»), данный результат не был учтён УМВД Амурской области при вынесении решения. Кроме этого, административный истец указывает на семейные обстоятельства, которые не были приняты во внимание уполномоченным органом при вынесении решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Так, административный истец состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО8, уроженкой и жительницей Челябинской области, в настоящее время находящейся в состоянии беременности. ФИО7 является единственным кормильцем в семье, супруга не работает, проходит процедуру банкротства. Принятое решение нарушает права административного истца на уважение семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, административный истец ФИО7 просит суд признать незаконным решение от 19 августа 2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию; возложить на УМВД России по Амурской области обязанность исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО7

Определением Благовещенского городского суда от 1 ноября 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены врио начальника УМВД России по Амурской области ФИО4, старший оперуполномоченный УКОН УМВД России по Амурской области ФИО5, начальника УКОН УМВД России по Амурской области ФИО6

Административный истец ФИО7, административные ответчики врио начальника УМВД России по Амурской области ФИО4, старший оперуполномоченный УКОН УМВД России по Амурской области ФИО5, начальника УКОН УМВД России по Амурской области ФИО6, заинтересованные лица ГУ МВД России по Челябинской области, Миграционный пункт Отделения МВД России по Чесменскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на требованиях административного искового заявления настаивал, дополнительно пояснил, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вынесено на основании дубликата справки о результатах химико-токсикологического исследования от 25 июня 2025 года, однако Инструкция к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 января 2006 года № 40, не предусматривает выдачу дубликат по форме № 454/у-06 а. Обстоятельства, при которых выдан дубликат, остаются неизвестны стороне административного истца. Также указывает, что в справку в фамилию административного истца внесены исправления, не заверенные подписью и печатью лица, сделавшего их. Кроме того, сама справка составлена с нарушениями, а именно: в ней отсутствует шестизначный код или штрих-код биологического образца, а также не указана концентрация обнаруженного вещества, что влечет недопустимость ее учета при вынесении решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. ФИО7 на протяжении многих лет сдает анализы, наркотические вещества не употребляет. Обращает внимание суда на длительность проживания в России, семейные обстоятельства. Просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель УМВД России по Амурской области ФИО2 возражала относительно заявленных административных исковых требований, в обоснование своих возражений, также представленных в письменном виде, указала, что в соответствий с п. 18 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-Ф3 20 июня 2025 года гражданин Республики Азербайджан ФИО7 обратился в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» с целью обязательного медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, для дальнейшего предоставления медицинских документов, для оформления документов на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований от 25 июня 2025 года № 18284 в биологических объектах гражданина ФИО7 обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, являющаяся основным метаболитом тетрагидроканнабинола, который относится к наркотическим средствам. Согласно данным Государственной информационной системы миграционного учета, с заявлением о приобретении гражданства гражданин Республики Азербайджан ФИО7 не обращался. Согласно ответу управления ЗАГС Амурской области от 30 июля 2025 года № 025-92800000-И05360 в архиве ЗАГС не найдены записи актов гражданского состояния в отношении ФИО7, *** гр., гражданина Республики Азербайджан. В связи с тем, что употребление, распространение наркотических средств и психоактивных веществ на территории Российской Федерации создаёт угрозу национальной безопасности и здоровью населения Российской Федерации 19 августа 2025 года УМВД России по Амурской области было принято решение о неразрешении въезда в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО7 сроком на 10 лет, до 20 июня 2035 года. На основании изложенного, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Частью 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон№ 115-ФЗ), согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту - Федеральный закон № 114-ФЗ), в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

В ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ закреплено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27 данного Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 4, 5 указанных Правил уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

В силу положений статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ и абзаца третьего подпункта 33 пункта 13 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства входят в компетенцию МВД России и его территориальных органов, к числу которых относится УМВД России по Амурской области.

Судом установлено, что ФИО7, *** года рождения, является гражданином Республики Азербайджан.

20 июня 2025 года гражданин Республики Азербайджан ФИО7 обратился в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» с целью обязательного медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, для дальнейшего предоставления медицинских документов, для оформления документов на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований от 25 июня 2025 года № 18284 в биологическом объекте гражданина ФИО7 обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, являющаяся основным метаболитом тетрагидроканнабинола, который относится к наркотическим средствам.

19 августа 2025 года УМВД России по Амурской области принято решение о неразрешении въезда в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО7 сроком на 10 лет, до 20 июня 2035 года.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Рассматривая обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом № 115-ФЗ для различных категорий прибывших в Российскую Федерацию иностранных граждан предусмотрены обязательные медицинские обследования, в том числе на предмет наличия или отсутствия факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В силу п. 23 ст. 5 данного закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, указанных в пунктах 13 и 18 настоящей статьи, сокращается, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в отношении таких граждан принимается решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, если по результатам медицинского освидетельствования, предусмотренного пунктом 18 настоящей статьи, установлен факт употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо установлено, что данные иностранные граждане страдают заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), за исключением случаев, предусмотренных абзацем 3 пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», либо страдают одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих.

Приказом Минздрава России от 19.11.2021 № 1079н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования, включая проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме иностранного гражданина или лица без гражданства наркотических средств или психотропных веществ либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов, на наличие или отсутствие у иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), формы бланка и срока действия медицинского заключения об отсутствии факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также формы, описания бланка и срока действия медицинского заключения о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (далее – Порядок).

Согласно п. 1 Порядка медицинское освидетельствование, включая проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме иностранного гражданина или лица без гражданства наркотических средств или психотропных веществ либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов, на подтверждение наличия или отсутствия у иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, проводится в медицинской организации либо иной организации, осуществляющей медицинскую деятельность, оказывающей первичную медико-санитарную помощь, независимо от организационно-правовой формы, имеющей лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинскому освидетельствованию на наличие инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа иностранным гражданам и лицам без гражданства в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации.

Перечень медицинских исследований и осмотров врачами-специалистами при проведении медицинского освидетельствования установлен п. 7 Порядка и является исчерпывающим.

Химико-токсикологические исследования проводятся иностранным гражданам или лицам без гражданства, достигшим 13 лет, в соответствии с п. п. 8 - 12 Порядка.

В соответствии с п. 13 Порядка результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 27 января 2006 г. № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» (здесь и далее действовавшего на момент проведения исследования), и представляются в медицинскую организацию, направившую в химико-токсикологическую лабораторию образец биологического объекта (мочи).

Иностранные граждане, указанные в п. 18 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, в течение 30 календарных дней по истечении одного года со дня прохождения ими медицинского освидетельствования обязаны пройти его повторно.

По результатам химико-токсикологических исследований, проведенных в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» 25 июня 2025 года, в образце мочи ФИО7, *** года рождения, была обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, являющаяся основным метаболитом тетрагидроканнабинола.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона № 3-ФЗ).

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, «тетрагидроканнабинол» относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, факт потребления наркотических средств без назначения врача гражданином Республики Азербайджан ФИО7 установлен, оснований сомневаться в результатах химико-токсикологических исследований не имеется, поскольку они проведены уполномоченной медицинской организацией в соответствии с требованиями Приказа Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ».

В соответствии с п. 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 № 40 при заполнении Учетной формы № 454/у-06 указываются: наименование химико-токсикологической лаборатории; номера химико-токсикологических исследований, соответствующие порядковым номерам исследований, зарегистрированных в Журнале регистрации результатов химико-токсикологических исследований (учетная форма № 453/у-06); дата их проведения, фамилия и инициалы специалиста ХТЛ, проводившего химико-токсикологические исследования; номер направления на химико-токсикологические исследования с датой его выдачи и наименованием структурного подразделения медицинской организации, производившего отбор биологического объекта и выдавшего направление; фамилия и инициалы освидетельствуемого и его возраст; шестизначный код биологического объекта освидетельствуемого или штрих-код.

То обстоятельство, что в справке не указан шестизначный код или штрих-код биологического объекта, как это предусмотрено Инструкцией по заполнению учетной формы № 454/у-06, не ставит под сомнение результат исследования мочи и акт медицинского освидетельствования в целом.

Доводы жалобы об отсутствии в справке о результатах химико-токсикологических исследований от 25 июня 2025 года № 18284 указания на концентрацию обнаруженного в биологическом объекте ФИО7 тетрагидроканнабиноловой кислоты, являющейся основным метаболитом тетрагидроканнабинола, не свидетельствует об отсутствии данного вещества в моче ФИО7

Согласно пункту 8 Инструкции по заполнению учетной формы № 454/у-06 «Справка о результатах химико-токсикологических исследований», являющейся приложением № 12 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 № 40, в строке справки «Концентрация обнаруженного вещества (средства)» концентрация данного вещества указывается при необходимости.

Таким образом, обязательного указания концентрации обнаруженного вещества не требуется, химико-токсикологическое исследование проводится для установления наличия или отсутствия факта употребления наркотических средств.

Довод о наличии в справке о результатах химико-токсикологических исследований от 25 июня 2025 года № 18284 исправления в фамилии освидетельствуемого лица, что делает фамилию нечитаемой, судом не принимается, поскольку иные данные, указанные в справке, а именно: имя и отчество освидетельствуемого лица, дата рождения, дата и место проведения химико-токсикологического исследования, позволяют идентифицировать административного истца.

Таким образом, наличие в одном месте исправления в части указания его фамилии носит технический характер и не свидетельствует о недостоверности и недопустимости данного процессуального документа.

Кроме того, представленные стороной административного истца медицинские заключения от 15 июля 2025 года серии 75-02 № 0161265, от 3 июля 2025 года серии <...>, согласно которым выявлено отсутствие факта употребления ФИО7 наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных веществ и их метаболитов, не опровергают факт потребления наркотических средств без назначения врача административным истцом по состоянию на 25 июня 2025 года (дата освидетельствования), указанные медицинские заключения получены после прохождения освидетельствования в ГАУЗ АО АОНД.

Из положений пункта 23 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ и пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ следует, что установления одного факта употребления иностранным гражданином наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача достаточно для принятия решения о неразрешении такому гражданину въезда в Российскую Федерацию.

Реализация миграционным органом своих полномочий при разрешении вопроса в отношении ФИО7 соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением административного истца, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Кроме того, Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Однако лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О, от 19 ноября 2015 года № 2667-О).

Оценивая доводы административного истца с учетом приведенных правовых норм, суд полагает, что оспариваемое решение является временной и адекватной мерой реагирования государства на противоправное поведение иностранного гражданина, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности, исходя из приоритета интересов Российской Федерации и ее граждан, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина родственников в Российской Федерации или его нежелания покидать ее территорию.

ФИО7, с учетом принятого в отношении него решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, не лишен возможности поддерживать семейные отношения за пределами Российской Федерации. Реализация семейных прав возможна на территории любого иного государств за пределами Российской Федерации, в том числе на территории государства гражданской принадлежности административного истца.

При этом суд обращает внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком на 10 лет, не влекут за собой запрет на проживание административного истца со своей семьей на территории Российской Федерации по истечении указанного срока.

Представленные в материалы дела характеристика на ФИО7, подписанная соседями административного истца, а также характеристика от работодателя в настоящем деле правового значения не имеют, о незаконности обжалуемых решений не свидетельствуют.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО7 в материалах дела не имеется, суду не представлено.

С учетом приведенного правового регулирования, поскольку оспариваемое решение принято компетентным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 19 августа 2025 года в отношении ФИО7, является предусмотренной законом справедливой мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения российского законодательства, соответствующей законной цели обеспечения национальной безопасности, ввиду чего оснований для признания оспариваемого решения незаконным, а равно для сокращения срока неразрешения въезда в Российскую Федерацию, не имеется.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств и приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел России по Амурской области, врио начальника УМВД России по Амурской области ФИО4, старшему оперуполномоченному УКОН УМВД России по Амурской области ФИО5, начальнику УКОН УМВД России по Амурской области ФИО6 о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Амурской области от 19 августа 2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Гребенник А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 декабря 2025 года