Решение № 2-3547/2020 2-3547/2020~М-2892/2020 М-2892/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-3547/2020

Дело № 2-3547/2020

УИД 42RS0019-01-2020-006725-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 18 ноября 2020 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авторитет здоровья» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Авторитет здоровья» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Авторитет здоровья» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Для оплаты услуг был оформлен потребительский кредит, заключенный между истцом и ПАО «МТС-БАНК» на сумму 112465 руб. на срок 765 дней. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о расторжении вышеуказанного договора, в результате чего между ФИО1 и ООО «Авторитет здоровья» был составлен акт о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик берет на себя обязательства по возврату денежных средств в размере 105200 руб., что подтверждается заявлением на возврат денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента денежных средства не были возвращены.

Просит взыскать с ООО «Авторитет здоровья» в пользу истца денежную сумму, переведенную банком ПАО «МТС-Банк» в качестве оплаты платных медицинских услуг, в размере 105200 руб., убытки, возникшие в связи с уплатой процентов по кредитному договору в размере 1505,37 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 1052 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил взыскать с ООО «Авторитет здоровья» в пользу истца денежную сумму, переведенную банком ПАО «МТС-Банк» в качестве оплаты платных медицинских услуг, в размере 105200 руб., при этом убытки в размере 93078,24 руб. выплатить на счет банка, 12121,76 руб. выплатить на лицевой счет истца; взыскать с ООО «Авторитет здоровья» убытки, возникшие в связи с уплатой процентов по кредитному договору в размере 4453,24 руб., перевод произвести на лицевой счет истца; с ООО «Авторитет здоровья» в пользу истца на личный счет убытки, возникшие в связи с оплатой почтовых отправлений на сумму 1138,18 руб., убытки, возникшие в связи с оплатой на печать копий и документов, относящихся к делу на сумму 1181 руб.; взыскать с ООО «Авторитет здоровья» в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 1052 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Авторитет здоровья» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил.

Суд, выслушав мнение стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ, а также согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 и 2 ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 29 указанного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Так, ч. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авторитет здоровья» (исполнитель) и ФИО1 был заключен договор об оказании платных медицинских услуг №. Согласно данному договору, исполнитель обязуется оказать пациенту медицинские услуги, а пациент обязуется оплатить указанные услуги, согласно прейскуранту медицинских услуг, действующему на момент оказания услуг. Согласно п. 3.1 договора, расчет за медицинские услуги производится непосредственно после подписания договора в порядке 100% предоплаты. Стоимость услуг составила 105200 руб.

На оплату услуг истцом был оформлен кредит в банке ПАО «МТС-Банк» на сумму 112465 рублей сроком на 729 мес., под 16,33 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита №.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что услугами ООО «Авторитет здоровья» по договору ФИО1 не воспользовалась, в дальнейшем пользоваться услугами ответчика не намерена. В связи с этим она приняла решение о расторжении договора на предоставление услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных медицинских услуг.

Согласно акту о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с этим ФИО1 подано ответчику заявление на возврат денежных средств в размере 105200 руб. Возврат денежных средств истцу произведен не был, доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала ответчику претензию, в которой она требовала: вернуть денежные средства, полученные по договору.

Потребитель в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 7.2 заключенного между сторонами договора об оказании платных медицинских услуг предусмотрено, что отказ пациента от получения медицинских услуг оформляется в письменной форме и направляется исполнителю, при этом пациент оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

Однако в установленный договором срок возврат уплаченной истцом суммы за неиспользованные услуги в полном объеме ответчиком произведен не был.

Поскольку истец отказался от исполнения договора, ответчик не удовлетворил добровольно требования о возврате стоимости не оказанных услуг в полном объеме, то суд считает требования истца о взыскании денежных средств, переведенных банком ПАО «МТС-Банк» в качестве платных медицинских услуг, подлежащими удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 105200 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитывая ее размер исходя из положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Ответственность за нарушение срока возврата уплаченной по договору выполнения работ (оказания услуг) денежной суммы в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора Законом РФ "О защите прав потребителей" не установлена, поскольку нормы ст. 28 указанного Закона предусматривают ответственность исполнителя работ при нарушении сроков исполнения работ или некачественном их выполнении. В данном случае отказ был вызван нежеланием истца получать медицинские услуги.

С учетом изложенного, ответственность за нарушение сроков возврата уплаченной по договору суммы при его расторжении по основанию, предусмотренному ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", установлена ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что требований о взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ истец не заявлял, в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки необходимо отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав ФИО1, как потребителя, в установленный срок уплаченная ею сумма в полном объеме возвращена не была, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенного нарушения, его продолжительности, характера и степени страданий истца, выразившихся в переживаниях, чувстве несправедливости, допущенной в отношении нее ответчиком в сумме 3000 руб.

Также, по мнению суда, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании убытков в виде процентов по кредиту.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Принимая на себя обязательство по уплате процентов по кредитному договору с целевым назначением (на оплату медицинских услуг) и передавая сумму полученного кредита ответчику за медицинские, истец фактически был лишен возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и услуги, оказываемые ответчиком с использованием данных денежных средств. При таких обстоятельствах уплаченные банку проценты в связи с оплатой услуг, от которых истец впоследствии отказался, следует рассматривать как убытки (реальный ущерб), возникший по вине исполнителя, который не произвел возврат оплаченных денежных средств в полной объеме за вычетом фактически понесенных расходов.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки, в размере 3153,24 руб., размер которых подтверждается графиком платежей, квитанциями об оплате кредита.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, то суд находит, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55676,62 руб., исходя из расчета: (105200 руб. + 3153,24 руб. + 3000 руб.) : 2= 55676,62 руб.

Оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку считает сумму штрафа в размере 55676,62 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 55676,62 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 1138,18 руб., суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд и подтверждены документально.

При этом, требование истца о взыскании убытков, возникших в связи с оплатой печати документов, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств несения данных расходов в связи с необходимостью обращения в суд истцом не представлено. Представленные чеки не подтверждают несение расходов истца в указанной части по данному делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Авторитет здоровья» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3667,06 руб. (3367,06 руб. от требования имущественного характера + 300 руб. от требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авторитет здоровья» в пользу ФИО1 денежную сумму, переведенную банком ПАО «МТС-Банк» в качестве оплатных медицинских услуг, в размере 105200 руб., убытки, возникшие в связи с уплатой процентов по кредитному договору в размере 3153,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 55676,62 руб., почтовые расходы в размере 1138,18 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авторитет здоровья» о взыскании неустойки, убытков, возникших в связи с оплатой печати документов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авторитет здоровья» в местный бюджет госпошлину в размере 3667,06 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2020г.

Председательствующий Т.П. Ижболдина