Решение № 2А-822/2024 2А-822/2024~М-517/2024 М-517/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-822/2024

Дело № 2а-822/2024

УИД 42RS0037-01-2024-000788-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ёлгиной Ю.И., с участием секретаря судебного заседания Шилко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк») обратилось к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.11.2023 г. по 18.03.2024 г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с 10.11.2023 г. по 18.03.2024 г.; не направлении запроса в орган ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.11.2023 г. по 18.03.2024 г.; не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника и не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.11.2023 г. по 18.03.2024 г.; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры по принудительному исполнению (оборот л.д.4).

Требования административного искового заявления обосновываются тем, что 21.11.2023 г. в Отделение судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району был предъявлен исполнительный документ ***, выданный 07.11.2023 г. мировым судьей судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору *** с должника ФИО2, ***, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 10.11.2023 г. административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство ***. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени, не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В связи с чем, нарушено право административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась (л.д.3-4).

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.67), в административном исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя (оборот л.д.4).

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.34), представила письменные возражения, где указала, что 10.11.2023 г. на основании судебного приказа *** от 07.11.2023 г., выданного судебным участком *** Юргинского судебного района, возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 19 696,30 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП «Банк». Направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и банки с целью установления у должника движимого и недвижимого имущества, информации о трудоустройстве. Установлено, что должник имеет открытые расчетные счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. Движение денежных средств на расчетных счетах отсутствует. Должник фамилию, имя, отчество не менял, заграничный паспорт не оформлял, официально не трудоустроен, не является получателем пенсии, объектов недвижимости, на которые возможно обратить взыскание, не имеет, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении единственного жилья должника, автотранспорт за должником не зарегистрирован. 13.12.2023 г., 17.01.2024 г. осуществлен выход по адресу: ***. Данный адрес указан в исполнительном документе, что подтверждается сведениями, полученными на запрос в УФМС по Кемеровской области-Кузбассу. Установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует, о чем составлен акт. 02.02.2024 г. вынесено и направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 10.02.2024 г. направлен запрос в ЗАГС о заключении брака должником, сведения отсутствуют. 10.11.2023 г. направлен запрос в ГУВМ МВД России о месте регистрации должника, на который поступил ответ о месте регистрации должника: ***. Действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы, в связи с чем, права и законные интересы взыскателя не были нарушены (л.д.38-39).

Представитель административного соответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна (л.д.35).

Заинтересованное лицо ФИО2 о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств не заявлено (л.д.36-37).

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о судебном заседании.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к нижеизложенному.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (разъяснения пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

10.11.2023 г. на основании судебного приказа *** от 07.11.2023 г., выданного судебным участком *** Юргинского городского судебного района, о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 25.10.2022 г. по состоянию на 16.09.2023 г. в размере 19 310,10 рублей, судебные расходы в размере 386,20 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» (л.д.40, 41-42).

В ходе исполнительного производства *** неоднократно направлены запросы в разные органы, организации, банки в отношении ФИО2 (л.д.43-50).

Из представленных ответов следует, что должник зарегистрирован по адресу: ***, имеет открытые банковские счета, недвижимость: помещение с кадастровым номером – ***, площадью 17,8 кв.м., расположенное по адресу: *** не трудоустроен, не имеет в собственности автотранспорт, не состоит в зарегистрированном браке.

22.11.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Кемеровское отделение *** ПАО "Сбербанк", АО «ОТП Банк», АО "Тинькофф Банк", ПАО «МТС-Банк» (л.д.51-52, 53-54, 55-56).

08.12.2023 года судебным приставом-исполнителем снят арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ПАО «МТС-Банк» (л.д.57-58).

13.12.2023 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном производстве: ***. В результате выхода было установлено со слов соседей из квартиры ***, что по данному адресу должник не проживает (л.д.59).

19.01.2024 года судебным приставом-исполнителем повторно был осуществлен выход по адресу: ***. В результате выхода было установлено со слов соседей из квартиры ***, что по данному адресу должник не проживает (л.д.60).

19.01.2024 года судебным приставом-исполнителем снят арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в Кемеровском отделении *** ПАО "Сбербанк" (л.д.61-62).

02.02.2024 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с момента вынесения данного постановления (л.д.63).

09.02.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: АО "Тинькофф Банк» (л.д.64-65).

По информации, полученной из Управления Росрееста по Кемеровской области-Кузбассу, за должником на праве собственности зарегистрировано имущество: помещение с кадастровым номером ***, площадью 17,8 кв.м., расположенное по адресу: ***. Постановлением от 06.03.2024 г. обращен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного помещения должника (л.д.66).

На административного ответчика возлагается обязанность доказывания соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (ч. 9, 11 ст.226).

На основании пункта 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая настоящий административный спор, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов бездействием административных ответчиков.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В связи с тем, что исследованные доказательства свидетельствуют, что судебный пристав-исполнитель не имеет возможности совершить другие исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение исполнительного документа, кроме тех, которые им осуществлены по исполнительному производству, необоснованное административное исковое требование о признании незаконным его бездействия по исполнительному производству *** от 10.11.2023 г. по основанию неосуществления действий, непринятия решений, указанных в административном иске.

Поскольку бездействие должностного лица не признано незаконным, остальные требования иска, направленные на восстановление законных интересов, прав, нарушенных бездействием, не могут быть удовлетворены, в связи с недоказанностью их нарушения в совокупности условий для признания бездействия незаконным.

Руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 03.05.2024 г.

Председательствующий Ю.И. Ёлгина