Решение № 2-1293/2019 2-1293/2019(2-7750/2018;)~М-6626/2018 2-7750/2018 М-6626/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1293/2019

Дело 2-1293/19 г.Всеволожск

5 февраля 2019 года

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд, указывая, что вступившим в законную силу решение Киришского городского суда Ленинградской области по делу № от 20 августа 2008 года с ФИО3 в его пользу взыскана задолженность по договору займа в размере 244000 руб., пени в размере 31808 руб., расходы уплате государственной пошлины в размере 3875, 84 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 269683, 84 руб. В ходе возбужденного исполнительного производства от ответчика в его пользу поступила денежная сумма в размере 126399, 2 руб. Остаток суммы не перечислен. Истец просит взыскать проценты за пользование займом с 21 августа 2008 года по 10 сентября 2018 года, проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за неправомерное удержание взысканных решением суда денежных средств за период с 21 августа 2008 года по 10 сентября 2018 года в размере 187824, 55 руб., а также установленную обязательством неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, что за период с 21 августа 2008 года по 10 сентября 2018 годапо представленному им расчету составило 822080 руб.

Также истец обратился в суд с иском, указывая, что вступившим в законную силу решение Киришского городского суда Ленинградской области по делу № от 20 августа 2008 года с ФИО3 в его пользу взыскана задолженность по договору займа в размере 190000 руб., проценты за пользование займом в размере 6333, 33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18212, 29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3745, 46 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., всего взыскано 228291, 08 руб. В ходе исполнительного производства с ответчика в его пользу взыскана денежная сумма в размере 107068, 71 руб. Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование взысканными решением суда денежными средствами по договору займа за период с 21 августа 2008 года по 10 сентября 2018 года в размере 159 319, 24 руб., а также проценты за пользование займом за тот же период в размере 159319, 24 руб., кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6386, 38 руб.

В ходе судебного разбирательства, дела по вышеуказанным искам на основании ст.151 Гражданского процессуального кодекса РФ, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании истец требования иска поддержал, подтвердил изложенные обстоятельства.

Ответчик в суд не явилась о рассмотрении дела извещена посредством направления телеграммы, возражений по иску не представила.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в прядке заочного судопроизводства.

Судом установлено, что 24 мая 2007 года ФИО3 нотариально оформлено обязательство по возврату ФИО1 в срок до 1 апреля 2008 года денежных средств в размере 224000 руб., взятых для личных нужд.

Кроме того, вышеуказанным обязательством предусмотрено начисление неустойки за просрочку его исполнения в размере 0, 1 % за каждый день просрочки от невыплаченной денежной суммы.

Из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Киришского городского суда Ленинградской области по делу № от 20 августа 2008 года, в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязательных для настоящего дела, следует, что ответчик не возвратила истцу в срок, установленный вышеуказанным обязательством сумму основного долга в размере 224000 руб., в связи с чем, данным судебным решением в редакции определения от 21 октября 2009 года об исправлении арифметической ошибки, с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 269683, 84 руб., из которых 224000 руб. – основного долга, 31808 руб. – пени за просрочку обязательства за период с 1 апреля 2008 года по день рассмотрения дела судом, то есть по 20 августа 2008 года, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3875, 84 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а также государственная пошлина в бюджет в размере 282, 24 руб.

14 ноября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу на основании выданного судом исполнительного листа № ВС№ возбуждено исполнительное производство№-ИП.

Из дела видно, что по указанному исполнительному листу в рамках исполнительного производства № №-ИП ответчиком в пользу истца перечисленные следующие денежные суммы:

24 апреля 2018 года – 17628, 08 руб.,

25 мая 2018 года – 22490, 49 руб.,

7 июня 2018 года – 3913, 86 руб.,

7 июня 2018 года – 64,07 руб.,

26 июня 2018 года – 19140, 39 руб.,

4 июля 2018 года – 48447, 29 руб.,

5 сентября 2018 года – 14715, 02 руб.

Также, из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Киришского городского суда Ленинградской области по делу № от 20 августа 2008 года, следует, что ответчик 1 июня 2007 года выдала истцу расписку в подтверждение обязательства по возврату в срок до 30 сентября 2007 года денежной суммы в размере 190000 руб. Установив то обстоятельство, что денежная сумма не была возвращена ответчиком истцу по указанной расписке, суд постановил решение, которым в редакции определения от 21 октября 2009 года об исправлении арифметической ошибки, взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 228291, 08 руб., из которой, 190000 руб. – основной долг, проценты щза пользование займом в размере 6333, 33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18212, 29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3745, 46 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

14 ноября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу на основании выданного судом исполнительного листа № ВС№ возбуждено исполнительное производство№-ИП.

Из дела видно, что по указанному исполнительному листу в рамках исполнительного производства №-ИП ответчиком в пользу истца перечисленные следующие денежные суммы:

24 апреля 2018 года – 14922, 42 руб.,

25 мая 2018 года – 19038, 51 руб.,

7 июня 2018 года – 3313, 14 руб.,

7 июня 2018 года – 54,24 руб.,

26 июня 2018 года – 16202, 61 руб.,

4 июля 2018 года - 41011, 31 руб.,

5 сентября 2018 года – 12456, 48 руб.,

Постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу от 14 ноября 2017 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-ИП.

Истец ставит вопрос о взыскании процентов за пользование займом в порядке ст.809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В данном случае, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который проверен судом, признается арифметически верным, исходные суммы, периоды взыскания, процентные ставки и периодические платежи определены в расчете верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за пользование займом по обязательству от 24 мая 2007 года за период с 21 августа 2008 года по 10 сентября 2018 года денежная сумма в размере 187824, 55 руб.

В отношении обязательства от 24 мая 2007 года на сумму 224000 руб., сумма неустойки в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ за период с 21 августа 2008 года по 10 сентября 2018 года, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, с учетом периодических платежей 24 апреля 2018 года – 17628, 08 руб.,25 мая 2018 года – 22490, 49 руб.,7 июня 2018 года – 3913, 86 руб.,7 июня 2018 года – 64,07 руб.,26 июня 2018 года – 19140, 39 руб.,4 июля 2018 года – 48447, 29 руб., 5 сентября 2018 года – 14715, 02 руб., на которые уменьшалась сумма займа и которые истец, согласно собственному расчету, признает суммами, внесенными за исполнение основного обязательства, составит 812672, 17 руб., исходя из следующего расчета:

за период с 21 августа 2008 года по 23 апреля 2018 года - 224000 *0,1%*3534 = 791616 руб.,

с 24 апреля 2018 года по 24 мая 2018 года – 206372*0,1%*31 = 6397, 53 руб.,

с 25 мая 2018 года по 6 июня 2018 года – 183881, 51*0,1%*13=2390, 46 руб.,

с 7 июня 2018 года по 25 июня 2018 года – 179903,58*0,1%*19=3418, 17 руб.,

с 26 июня 2018 года по 3 июля 2018 года - 160763, 19*0,1%*8=1286, 11 руб.,

с 4 июля 2018 года по 5 сентября - 112315,9*0,1%*63=7075, 90 руб.,

с 5 сентября 2018 года по 10 сентября 2018 года – 97600,88 *0,1 %*5 = 488 руб.

Также истец просит взыскать проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ в связи с неисполнением ответчиком решения Киришского городского суда Ленинградской области от 20 августа 2008 года по делу №.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Кроме того, согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - Постановление N 22), поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Учитывая, что на сумму пользования займом в размере 224000 руб. начислена договорная неустойка, размер которой приведен выше, проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению на разницу между взысканной решением суда суммой и суммой займа, то есть на 45683, 84 руб. При этом, периодические платежи в данном случае во внимание не принимаются, поскольку учтены при расчете неустойки по основному долгу.

Исходя из периода неисполнения решения суда, который начинается на следующий день после вступления решения суда в законную силу – 2 сентября 2008 года и продолжается до 10 сентября 2018 года размер процентов за период 3661 дн. составит 38590, 86 руб., исходя из процентных ставок, действующих в соответствующие периоды.

Требования истца о взыскании процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ, в расчет которых включено основное обязательство в размере 224000 руб. суд находит необоснованными, поскольку одновременное взыскание неустойки (пени) и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, как ответственности за неисполнение денежного обязательства, противоречит принципу гражданского законодательства о недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

В силу ч. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в пункте 42 Постановления Пленума от 24 марта 2016 N 7 (ред. от 7 февраля 2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодексам РФ, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Разрешая требования иска, основанные на расписке ответчика от 1 июня 2007 года, суд, руководствуясь ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя заявленных требований, которые сводятся к взысканию с ответчика процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение судебного решения Киришского городского суда Ленинградской области по делу №, приходит к выводу о том, что материальная ответственность ФИО2 за нарушенное обязательство за период с 2 сентября 2008 года по 10 сентября 2018 года (3361 дн.), исходя из взысканной судом суммы в размере 228291, 08 руб. с учетом периодических платежей, приведенных выше, с применением процентных ставок, действующих в соответствующие периоды, составит 191149, 27 руб.

Вместе с тем, действуя в пределах размера заявленного иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 159319, 24 руб.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 159319, 24 руб., исходя из банковских ставок и представленного истцом расчета, который в данной части признается судом верным.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, в связи с чем, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, полагает заявленные истцом требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договорами и чеками, определив размер расходов в общей сумме 3000 руб., при этом суд исходит из объема оказанного представительства – написание исков и представление интернет-расчетов, которые частично отклонены судом, как не правильные, а также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с Поздеевой Едены Станиславовны в пользу ФИО1 за пользование займом от 24 мая 2007 года за период с 21 августа 2008 года по 10 сентября 2018 года денежную сумму в размере 187824, 55 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства от 24 мая 2007 года за период с 21 августа 2008 года по 10 сентября 2018 года в размере 812672, 17 руб., проценты по определенному судом обязательству от 24 мая 2007 года по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 2 сентября 2008 года по 10 сентября 2018 года в размере 38590, 86 руб., проценты за пользование займом от 1 июня 2007 года в размере 159319, 24 руб., проценты по определенному судом обязательству от 1 июня 2007 года по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 2 сентября 2008 года по 10 сентября 2018 года в размере в размере 159319, 24 руб., расходы на оплату услуг представителя по двум договорам в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14099, 63 руб.,

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья